Quand marquer une histoire d'utilisateur comme fait dans Scrum?
Il y a une notion dans Scrum qui souligne livraison d'unités fonctionnelles à la fin de chaque sprint. Chaque unité mobile mesure également directement d'indirectement à une histoire d'utilisation et lorsqu'il est dans New Sprint Po introduit de nouvelles histoires de PBI (nouvelles histoires d'utilisateurs), cela signifie que la pratique de l'équipe ne peut toujours pas revenir à des histoires d'utilisateurs précédentes pour faire le reste du travail, qui signifie à leur tour que lorsque vous implémentez une histoire d'utilisation, vous devez le faire aussi complet que celui connu de l'équipe à cette époque, et vous ne devriez rien oublier (quelque chose comme "Je suis désolé, j'ai oublié de mettre en œuvre Validation pour ce contrôle d'entrée "ou" Je ne savais pas que la vérification du navigateur croiseur fait partie de l'histoire d'utilisation "). D'autre part, le test, la compatibilité en arrière, les critères d'acceptation, le déploiement et de plus en plus de concepts arrivent après chaque histoire d'utilisation.
Donc, lorsque les membres de l'équipe peuvent-ils savoir que l'histoire de l'utilisateur est effectuée Complètement, pas seulement pour la démo, et en commencer une nouvelle?
Tout d'abord, où je travaille sur les tâches telles que les critères de test, les critères d'acceptation, la révision de code fait partie des histoires d'utilisateurs.
Deuxièmement, l'histoire de l'utilisateur est terminée quand elle est [~ # ~] acceptée [~ # ~] par po. PO Avis Une histoire pour acceptation dès que l'équipe la marque comme [~ # ~] complète [~ # ~]. Si le PO n'accepte pas l'histoire, l'équipe ajouterait probablement plus de tâches.
Et oui, vous avez une bonne équipe devrait compléter l'histoire selon la portée convenue lors de la planification Spritn. Cependant, la portée et la boxe du temps ne vont pas ensemble, l'équipe après avoir discuté avec PO peut toujours réduire la portée de l'histoire - à un niveau où il peut être complété dans l'itération.
Quelle que soit la portée convenue, l'histoire ne doit pas être marquée complétée s'il existe des problèmes connus - mais il peut toujours être accepté par PO à la fin de l'itération par exemple. Peut-être que les bugs restants ne sont ni critiques ni fréquents.
Outre les critiques de code, une définition de la définition de la définition et de la définition des critères d'acceptation de haut niveau dont une histoire d'utilisateur doit réussir pour être terminée, nous avons également une révision à la fin de chaque sprint, où les histoires sont présentées à une communauté plus large. Dans notre société (premier et deuxième niveau de soutien, consultants, vendeurs, etc.), car ils ont généralement une connaissance plus approfondie du domaine.Only après une histoire qui passe cet avis, il est traité comme terminé.
- La définition de fait, par histoire, est le différentiel unique et certain entre -faire et DONE pour une histoire. C'est généralement une phrase courte qui décrit quoi faire pour vérifier que l'histoire est terminée.
- Si une histoire est considérée en fonction de sa définition de la fin, cela signifie que cela se fait.
- Si quelque chose lié à une histoire faite précédente est encore jugé à faire, alors une nouvelle histoire pour que quelque chose soit créé avec sa nouvelle définition de FAIT.
- La nouvelle histoire est ajoutée à l'arriéré comme tout autre, de sorte qu'elle subira le flux de scrum standard.
- Au fil du temps, les définitions de faite s'amélioreront, ainsi que la capacité de lire entre leurs lignes, réduisant ainsi les malentendus.