Différence entre apt-cacher et apt-cacher-ng
Quelle est exactement la différence entre apt-cacher et apt-cacher-ng? Je n'arrive pas à trouver où que ce soit en comparant les deux. J'ai trouvé des tutoriels et des manuels sur les deux, et ils semblent être les mêmes du point de vue de la configuration.
Est-ce que l'un est meilleur ou plus fiable que l'autre? Est-ce que l'un offre des services que l'autre ne propose pas? Quels sont les avantages et les inconvénients de chacun?
Dans la documentation (disponible dans /usr/share/doc/apt-cacher-ng/apt-cacher-ng.pdf, si vous l'avez installé):
Le programme réutilise de nombreuses idées derrière l’autre proxy célèbre, son prédécesseur apt-cacher 1.x (qui a été écrit en Perl). Contrairement à apt-cacher, différents aspects ont été déclarés comme cibles principales lors du développement d'apt-cacher-ng:
- mise en œuvre légère - permet une utilisation sur des systèmes disposant de peu de mémoire et de ressources de traitement
- threading interne (natif) - évite autant que possible de créer des processus en différé, en évitant les kludges pour la synchronisation de pseudo-threads, en évitant, dans la mesure du possible, de faire appel à des fonctionnalités spéciales du système de fichiers pour les opérations internes
- support réel (efficace) du traitement en pipeline HTTP, à l'aide d'un client interne avec contrôle de flux natif (ayant pour effet secondaire Nice: réduction de la surcharge des ressources et réduction des points de défaillance possibles)
- éviter les fonctionnalités qui causent trop de gonflement et la fonctionnalité peut être fournie par les fonctionnalités du système d'exploitation natif
- la fusion de contenu fiable mais efficace dans le pool de paquets local évite la transmission de données erronées.
Comme avec apt-cacher, un suivi explicite des fichiers modifiés et non modifiés de manière dynamique est établi et leur utilisation dans un environnement autre que Debian est prise en charge.
Longue histoire: tous les objectifs n'ont pas été atteints. Le plan initial consistant à utiliser des bases de données en arrière-plan pour fusionner n'importe quel téléchargement à partir de n'importe quel emplacement a été abandonné pour des raisons de complexité et de performances. Par conséquent, aucune heuristique fiable n'a été trouvée. Au lieu de cela, une solution semi-automatisée utilisant des fichiers analysables par ordinateur avec des informations de miroir, comme celle disponible pour les miroirs Debian dans le référentiel CVS de Debian, a été créée.