web-dev-qa-db-fra.com

Tests unitaires Moq + - System.Reflection.TargetParameterCountException: incohérence du nombre de paramètres

Je suis sur le point d'utiliser un lambda avec une fonction à paramètres multiples, mais Moq lève cette exception lors de l'exécution lorsque j'essaie d'appeler la ligne mock.Object.Convert(value, null, null, null);.

System.Reflection.TargetParameterCountException: incohérence du nombre de paramètres

Le code est:

var mock = new Mock<IValueConverter>();

mock.Setup(conv => conv.Convert(It.IsAny<Object>(), It.IsAny<Type>(),
    It.IsAny<Object>(), It.IsAny<CultureInfo>())).Returns((Int32 num) => num + 5);

var value = 5;
var expected = 10;
var actual = mock.Object.Convert(value, null, null, null);

Quelle est la bonne façon de le mettre en œuvre?

c#wpfunit-testingmoqivalueconverter
67
m-y

C'est votre clause Returns. Vous avez une méthode à 4 paramètres que vous configurez, mais vous n'utilisez qu'un lambda à 1 paramètre. J'ai exécuté ce qui suit sans problème:

[TestMethod]
public void IValueConverter()
{
    var myStub = new Mock<IValueConverter>();
    myStub.Setup(conv => conv.Convert(It.IsAny<object>(), It.IsAny<Type>(), It.IsAny<object>(), It.IsAny<CultureInfo>())).
        Returns((object one, Type two, object three, CultureInfo four) => (int)one + 5);

    var value = 5;
    var expected = 10;

    var actual = myStub.Object.Convert(value, null, null, null);

    Assert.AreEqual<int>(expected, (int) actual);
}

Aucune exception, test réussi.

127
Erik Dietrich

Pas une réponse pour OP mais peut-être pour les futurs googleurs:

J'avais un Callback qui ne correspondait pas à la signature de la méthode en cours de configuration

Mock
    .Setup(r => r.GetNextCustomerNumber(It.IsAny<int>()))
    .Returns(AccountCounter++)
    .Callback<string, int>(badStringParam, leadingDigit =>
    {
        // Doing stuff here, note that the 'GetNextCustomerNumber' signature is a single int 
        // but the callback unreasonably expects an additional string parameter.
    });

Cela était le résultat d'une refactorisation et l'outil de refactorisation ne pouvait bien sûr pas réaliser que la signature Callback était incorrecte

5
fiat

Dans mon cas, je pensais que le type dans Returns<> Était le type de sortie, mais en fait c'était le ou les types d'entrée.

Donc, si vous avez une méthode

public virtual string Foo(int a, int b) { ... }

La bonne clause est .Returns<int, int>(...), PAS .Returns<string>(...), ce que je pensais initialement.

Mon erreur était parce que je testais une fonction avec le même type d'entrée et de retour au départ - par exemple public virtual string Foo(string a).

1
sashoalm

C'est peut-être parce que vous passez null mais It.IsAny<Object>() attend tout object sauf null? Que se passe-t-il si vous procédez comme suit?:

var actual = mock.Object.Convert(value, new object(), typeof(object), CultureInfo.CurrentCulture);

C'est juste un coup de couteau dans le noir de ma part, je connais mieux Rhino.Mocks.

Ma 2e supposition:

Après avoir consulté le Moq.chm fourni avec le téléchargement,

Vous utilisez la méthode Setup(Expression<Action<T>>) qui "Spécifie une configuration sur le type simulé pour un appel à une méthode void."

Vous voulez la méthode _ Setup<TResult>(Expression<Func<T,TResult>>) qui "spécifie une configuration sur le type simulé pour un appel à une méthode de retour de valeur".

Vous pouvez donc essayer:

mock.Setup<Int32>(
    conv => {
        conv.Convert(
            It.IsAny<Object>(), 
            It.IsAny<Type>(),
            It.IsAny<Object>(), 
            It.IsAny<CultureInfo>());
        return  num + 5;
        });
1
Grokodile