L'idiome Safe-Bool est-il obsolète en C ++ 11?

Question

Cette réponse de @R. Martinho Fernandes montre que l'idiome Safe-Bool est obsolète en C++ 11, car il peut être remplacé par un simple

explicit operator bool() const;

selon le devis standard dans la réponse §4 [conv] p3:

Une expression e peut être implicitement convertie en un type T si et seulement si la déclaration T t=e; Est bien formée, pour certaines variables temporaires inventées t (§8.5). Certaines constructions de langage nécessitent qu'une expression soit convertie en valeur booléenne. Une expression e apparaissant dans un tel contexte serait convertie contextuellement en bool et est bien formé si et seulement si la déclaration bool t(e); est bien formée , pour certaines variables temporaires inventées t (§8.5).

La partie en surbrillance montre clairement la "distribution implicite explicite" (appelée "conversion contextuelle" dans la norme) en tant que @R. Martinho l'a dit.

Les "certaines constructions de langage" qui nécessitent que "transtypage explicite implicite" semblent être les suivantes:

• if, while, for (§6.4 [stmt.select] p4)
• opérateurs logiques binaires && et || (§5.14 [expr.log.and/or] p1 pour les deux)
• l'opérateur de négation logique ! (§5.3.1 [expr.unary.op] p9)
• opérateur conditionnel ?: (§5.14 [expr.cond] p1)
• static_assert (§7 [dcl.dcl] p4)
• noexcept (§15.4 [except.spec] p2)

Notre hypothèse dans le titre est-elle correcte? J'espère que nous n'avons négligé aucun inconvénient potentiel.

Answer 1

Oui. Ceci est l'exemple pour les problèmes avec seulement des conversions implicites définies par l'utilisateur et des opérateurs de conversion explicites définis par l'utilisateur étaient pratiquement inventé à cause de ce problème et pour remplacer tous les trucs sûrs par quelque chose de beaucoup plus propre et plus logique.