Points forts de divers systèmes open-source PHP Systèmes de gestion de contenu?
Duplicate possible:
Quel système de gestion de contenu dois-je utiliser?
Quelles sont les forces/faiblesses des différents CMS open source basés sur PHP?
Wordpress
Je suis un grand fan de wordpress pour les petits sites simples.
Forces:
- Une large base d'utilisateurs
- Beaucoup de modèles
- Des tonnes de plug-ins pour faire tout ce que vous pouvez imaginer
- Un modèle de développement rapide (signifie que nous obtenons souvent des versions plus récentes et de meilleure qualité)
- Un modèle d'événement/filtre très simple et facile à comprendre (facilite le développement de plug-ins)
- The Loop (tout le monde peut créer des modèles hautement personnalisés pour wordpress)
- Facile à étendre avec des types de publication personnalisés et des taxonomies personnalisées (nouveauté dans WP 3)
Faiblesses
- est vraiment un moteur de blog pas un CMS
- seul le support natif pour 2 types de données (posts et taxonomies)
Drupal
Drupal est puissant et flexible, mais n’est pas le système le plus facile à connaître.
Forces:
- Architecture de module puissante qui a permis de nombreux ajouts intéressants.
- Grande communauté utile qui offre un soutien et des conseils librement.
- Bon système de gabarit permettant un contrôle presque complet de la conception.
- Grande galerie de modèles avec de nombreuses options pour commencer.
- Utilisé par plusieurs sites à fort trafic et petits sites, la communauté compte donc des personnes qui peuvent aider à la fois.
- Large collection de consultants talentueux disponibles pour soutenir
Faiblesses:
- Compliqué pour apprendre à connaître.
- La documentation pourrait être meilleure.
- courbe d'apprentissage abrupte si vous travaillez seul.
Jetez un oeil à CMS Matrix ce site est formidable car vous pouvez comparer côte à côte tous les CMS.
Drupal
Forces
- Open Source (gratuit)
- Communauté de contributeurs très active
- Personnalisable (beaucoup d’add-ons disponibles pour la personnalisation du site et possibilité de créer le vôtre)
- Nombreux thèmes téléchargeables, gratuits, prêts à être utilisés ou à personnaliser.
- Évolutif
- Cross-platform (LAMPE, MAMP, WAMP)
Faiblesses
- La documentation peut être meilleure
- Les développeurs inexpérimentés peuvent faire face à un lent temps de montée en puissance
- Peut-être exagéré pour des projets plus petits
CMS Symphony
Forces:
- CMS totalement extensible (incroyablement flexible)
- Simplicité
- Traite toute source XML comme un citoyen de première classe.
- Architecture ouverte (modélisez votre propre contenu pour vous ou vos clients)
- Définissez votre propre schéma d'URL
- Templating flexible (vous faites votre page et dites où vous voulez votre contenu)
- Débogage frontal
Faiblesses:
- La courbe d'apprentissage est particulièrement raide, surtout si vous ne connaissez pas XSLT
- N'a pas la variété des add-ons comme d'autres produits plus populaires de CMS (mais c'est décent)
- N'essayez même pas d'être un clic ou une installation rapide - c'est pour créer votre CMS personnalisé.
Joomla
Forces:
- Véritable système de gestion de contenu, contrairement à Wordpress.
- L'interface d'administration est assez facile à utiliser, une fois que vous avez compris.
- Beaucoup de thèmes, composants, plugins et modules.
- Faire vos propres modèles est incroyablement facile.
- Le framework Joomla est solide comme un roc, même s’il faut un peu d’efforts pour se lancer lorsque vous développez des extensions.
- Pas aussi populaire que Wordpress, les failles de sécurité sont donc plus rares et moins exploitées. Les vulnérabilités sont corrigées très rapidement.
Faiblesses:
- Les meilleurs thèmes et composants ont souvent des licences restrictives.
- Pas de gestion des autorisations utilisateur personnalisées pour le moment (ça arrive en 1.6). Mais il a 8 niveaux d'autorisation fixes (utilisateur, éditeur, administrateur, etc.).
- Le référencement n’est pas aussi bon hors de la boîte, mais il existe des composants pour gérer cela.
- Généralement, le développement est lent, mis à part les corrections de sécurité/bogues. La version 1.6 est en développement depuis au moins 2 ans maintenant!
Forces:
- A tout ce que font les autres systèmes de gestion de contenu, pages dynamiques, éditeurs dynamiques, système de paiement.
- A une interface backend, même mon père de 70 ans peut utiliser.
- Peut construire un site web facilement en une journée.
- Il s’agit d’un ensemble de bibliothèques PHP et non d’un MVC. Il est donc simple d’injecter du code tiers partout où vous le souhaitez.
- C'est rapide. 100/100 sur google pagespeed si vous gardez votre jscript organisé et configurez un domaine de ressources statique.
- Je l'ai écrit à partir de rien, j'ai donc évité tous les pièges des autres systèmes de gestion de contenu. (Cela facilite également la création de pages Web, car je connais le code.)
- journal d'accès extrêmement détaillé et gestion des utilisateurs.
Faiblesses:
- base d'utilisateurs très basse (peut-être 50 sites Web l'exécutent maintenant.)
- source fermée et pas libre.
- faible soutien aux développeurs (je suis le seul à y travailler.)
- le suivi des révisions fonctionne site par site