Le mérite d'un système de fichiers sans partition
J'ai eu quelque chose il y a quelques semaines que je n'avais jamais vu auparavant: un système de fichiers (EXT3, je crois) installé sur un périphérique de stockage sans une partition. En essence /dev/sdbétait l'ensemble du système de fichiers. Je sais que de nombreux systèmes de fichiers peuvent être étendus dans un espace vide, ce faisant cela permet de s'étendre sans traiter de LVM ou d'un autre type de gestionnaire de volume, mais existe-t-il d'autres avantages pour la mise en place de stockage de cette façon?
Le cas spécifique que j'ai vu était comme le volume de données éphémères pour un serveur de croupage numérique, les volumes de démarrage et de racine étaient des partitions traditionnelles sur un dispositif de stockage différent entièrement. -
Pro: Vous ne gaspillez pas un secteur de disque sur une table de partition. (Yay.)
Pro: le disque peut être utilisé dans un système d'exploitation qui ne prend pas en charge les partitions de style PC. (Comme vous allez en utiliser un.)
Con: Ceci est inhabituel et peut confondre des co-sysadmins. (Voir?)
Con: Si vous installez un autre système d'exploitation, il pourrait penser que le disque contient des ordures et faciliter la tâche de la tâche accidentelle en sélectionnant le mauvais disque - tandis que les systèmes d'exploitation laissent généralement des partitions seules dont ils ne comprennent pas.
Non pertinent: l'extension du système de fichiers n'est pas plus facile s'il est directement sur le disque que s'il s'agit d'une partition, ni inversement. (Être sur LVM faciliterait la tâche.)
Conclusion: Cela fonctionne, mais ce n'est pas une bonne idée.
Je ne sais pas sur la manière dont cela s'appliquerait à Linux mais avec des zfs natifs, une raison pour laquelle il est recommandé de créer des pools sur des disques entiers et non des partitions est dans l'ancien cas que le cache d'écriture de disque peut être activé.
Plusieurs autres raisons ont également mentionné ici:
http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/zfs_best_practices_guide#storage_pools
Conclusion: Cela fonctionne et pourrait être une bonne idée en fonction du système de fichiers.
Je vois le bénéfice réel quand cela se fait dans un environnement virtuel. Étant donné que nos VMDK sont stockés sur notre NAS, nous pouvons les développer de manière dynamique.
Si nous utilisons des partitions, nous devons utiliser LVM (et la surcharge associée à elle) et la chaîne des partitions ensemble, ou nous devons supprimer l'hôte (ou le système de fichiers sinon utilisé) pour utiliser quelque chose comme GParted.
Toutefois, si vous utilisez l'ensemble du disque au lieu d'une partition, vous pouvez forcer une modification sur vos disques SCSI et utiliser ReSize2FS pour développer le système de fichiers lorsqu'il est en ligne (et utilisé!).
Une réponse qui n'a pas été répertoriée est, si vous ne créez pas une partition, vous n'avez pas à attendre que le noyau le détecte, ce qui pourrait seulement être un redémarrage.
Un cas d'utilisation pourrait être un volume EC2 EBS que vous ajoutez au nœud et que vous souhaitez initialiser lors du premier démarrage.
Si votre processus d'initialisation crée une partition, vous courez le risque de redémarrer pour le noyau pour voir la partition nouvellement créée. Vous voyez généralement un message comme:
ERREUR: Erreur lors de l'information sur le noyau sur les modifications à la partition/dev/XVDE1 - périphérique ou ressource occupé. Cela signifie que Linux ne saura plus sur les modifications apportées à/dev/XVDE1 jusqu'à ce que vous redémarrez - vous ne devez donc pas la monter ni l'utiliser de quelque manière que ce soit avant de redémarrer.
Dans ce cas, votre processus d'initialisation devrait effectuer un redémarrage, puis continuer à ajouter un système de fichiers à la partition nouvellement créée.
Si vous savez que vous allez seulement avoir besoin d'une seule partition, vous pourriez aussi sauter ainsi le risque de déterminer un redémarrage.