L'utilisation de polices à espacement réduit affecte-t-elle la lisibilité du texte de l'article?
Y a-t-il une raison pour laquelle je ne devrais pas utiliser des polices à espacement fixe pour le texte des articles? Affectent-ils négativement la capacité du lecteur à lire facilement un texte long?
Les polices à espacement réduit réduisent la lisibilité, quoique d'une marge.
Dans niversal Principles of Design , l'entrée sur la lisibilité indique:
Les polices espacées proportionnellement sont préférées aux caractères espacés.
Une recherche célèbre à ce sujet est Beldie IP, Pastoor S. & Schwarz E, 1983, "Fixed versus variable letter width for televised text", Human Factors, 25, pp.273-277 , where part of les résultats comprennent:
Le temps de lecture (tâche 1) avec le plan de caractères à matrice variable était de 69,1 s en moyenne, et le temps de lecture moyen avec le jeu de caractères à matrice fixe était de 73,3 s, t (8) = 2,76, p <0,02. La différence est de 4,2 s ou 6,1% (liée aux caractères à matrice fixe).
Il faut dire que ces dernières recherches ont montré des différences plus marginales, et que dans certains cas (dyslexie ou code de programmation, par exemple) les caractères espacés augmentent la lisibilité.
La police à espacement fixe n'est pas destinée à être très lisible. L'explication ne peut pas être scientifique car c'est exactement le cas où une "recherche" ne montrera pas le degré exact de différence et n'expliquera pas pourquoi il en est ainsi. Ici, on s'appuie donc principalement sur l'expérience typographique.
Voici donc mon expérience. Principaux problèmes avec le type à espacement fixe:
L'effet 'grille' . Si vous prenez une page pleine de texte, toutes les lettres seront alignées sur une grille verticale. Ceci est en quelque sorte lié à ce que l'on appelle l'effet "rivière":
https://en.wikipedia.org/wiki/River_ (typographie)
Ainsi, outre les rivières spatiales, vous avez également des "rivières minces", c'est-à-dire que pour un texte de bloc de 50 caractères par ligne, vous avez 50 rivières minces (espaces entre les lettres) et colonnes (lettres elles-mêmes). Et cela peut sembler vraiment mauvais, en particulier pour un plus grand espacement des lettres. Avec une police proportionnelle, ils sont éliminés, donc l'image entière est tramée et les mots/lignes sont contigus.La 'police' elle-même , en tant que phénomène, n'est pas à espacement fixe. Cela semble quelque peu postulatif et, encore une fois, ne peut pas être prouvé mathématiquement, mais je dirais que c'est tout simplement le cas. Au cours de l'évolution, les optimisations donnent des glyphes qui peuvent être mieux lus et qui ne sont pas monospaces. Donc, si l'on utilise une police à espacement fixe, c'est déjà un écart par rapport à l'optimum possible. C'est une sorte de postulation non démontrable.
Comme déjà mentionné par le commentaire de Kit Grose, l'utilisation de polices à espacement fixe avait une raison technique, par exemple il serait très difficile de produire une machine à écrire capable de taper une police avec des glyphes à largeur variable.
Dans le logiciel, il est également plus simple de développer un système de rendu et d'édition avec une police à espacement fixe, car tout sera de rectangles de taille égale, ce qui réduit la complexité des algorithmes.