Intuitif vs efficace: lequel est le plus important?
Face à une décision de conception dans laquelle une option est plus intuitive et l'autre est plus efficace, quelle ligne directrice devrait être utilisée pour prioriser un desideratum sur l'autre?
Ce qui est plus important dépend de ce que vous concevez. Mes directives générales seraient:
Intuitif importe quand vous concevez une application que les gens ne vont pas investir de temps dans l'apprentissage. Il est important qu'ils gagnent le plus tôt possible, ce qui signifie qu'ils doivent pouvoir utiliser le produit avec peu ou pas de temps pour l'apprendre. Pensez à une petite application mobile. Instagram est un excellent exemple.
Efficacité compte lorsque les gens sont susceptibles d'utiliser beaucoup l'application et qu'ils sont prêts à passer du temps à apprendre à l'utiliser. Cela s'applique lorsque la valeur perçue de l'apprentissage de l'utilisation de l'application est supérieure à la barrière d'apprentissage initiale perçue. Remarque, la perception compte beaucoup ici. Pensez à une application qu'un programmeur utilisera toute la journée. VIM/VI/EMACS sont de bons exemples.
Cela dit, ce n'est presque jamais une décision aussi claire entre l'un ou l'autre. C'est un compromis entre les deux. Parfois, vous pouvez rendre quelque chose d'un peu moins efficace et beaucoup plus intuitif et vice versa.
Passez un peu de temps à réfléchir à ce qui compte vraiment pour votre public cible ou, mieux encore, demandez-leur et faites-en test de convivialité à un stade précoce avec eux. Vous pourriez juste être surpris de ce que vous apprenez!
On dirait que JohnGB m'a battu.
Comme il le dit, l'efficacité gagne quand:
- l'utilisateur passera beaucoup de temps avec l'application
- l'application deviendra importante pour l'utilisateur, et ils ont un investissement dans la compréhension de ses nuances
- l'application existe dans un domaine à temps critique
Un bon exemple pourrait être une application de suivi des stocks pour un commerçant de la ville. Les commerçants ont évidemment un investissement massif pour obtenir les dernières connaissances à jour sur l'état du marché - des milliers de livres sont en jeu. Ainsi, un commerçant sera tout à fait disposé à passer du temps à apprendre les raccourcis et les nuances de l'application. Le temps est un élément essentiel de la bourse, donc tout ce qui réduit les secondes pourrait en valoir la peine.
De bonnes réponses ici pour votre application grand public typique. Cependant, si vous voulez aller au-delà des règles de base (comme "plus d'utilisation signifie favoriser l'efficacité par rapport à l'intuitivité"), alors vous devez appliquer une approche formelle approche d'intégration des systèmes humains (HSI) .
Avec HSI, vous cherchez à minimiser le coût total du cycle de vie (ou à maximiser les revenus) en concevant un système avec des niveaux optimaux de facilité d'utilisation, de formation, de besoins en personnel et de main-d'œuvre. Pour ce faire, vous obtenez des estimations numériques du coût de chacun pour vos conceptions de système alternatives.
Formation. Lorsque l'intuitivité entre en conflit avec une conception efficace, il peut y avoir un coût total moins élevé pour former les utilisateurs à utiliser correctement l'interface utilisateur efficace qu'avec une autre interface utilisateur intuitive. et éviter les coûts de formation. La formation est principalement mais pas uniquement un coût initial. Une interface utilisateur non intuitive nécessitera généralement une nouvelle formation périodique pour des situations inhabituelles afin de minimiser les erreurs humaines opérationnelles.
Personnel. Alternativement, il peut y avoir de meilleures économies dans la sélection des utilisateurs en fonction de leur capacité à utiliser l'interface utilisateur efficace sans formation. Il y a peut-être certains population d'utilisateurs qui le font trouvent l'interface utilisateur efficace intuitive, ou du moins ils peuvent le comprendre rapidement par eux-mêmes. Bien sûr, trouver et conserver ces utilisateurs implique plus de coûts, surtout si les compétences de ces utilisateurs sont particulièrement demandées (par exemple, ils connaissent SQL).
Main d'œuvre. Une autre alternative est d'avoir plus d'utilisateurs. Une application est donc moins efficace. Et alors? S'il est moins productif, vous pouvez peut-être compenser en jetant plus d'utilisateurs sur le problème. Selon le chiffre d'affaires, cela pourrait être une solution moins coûteuse. Interface utilisateur de l'application de centre d'appels inefficace? Embaucher plus de personnel de centre d'appels. Cela peut également avoir un impact sur la conception du système: vous pouvez peut-être diviser le système en applications plus simples et plus petites, chacune affectée à un groupe d'utilisateurs différent. Chaque partie est à la fois efficace et facile à apprendre pour ce groupe d'utilisateurs, mais vous avez maintenant besoin de plus d'utilisateurs.
Si vous le souhaitez, vous pouvez également inclure le coût de la santé, de la sécurité, de l'habitabilité et de la survie dans l'équation, s'ils sont pertinents.
Cette approche pourrait être appliquée à l'UX d'un site Web public ou d'une application.
La "formation" dans ce cas est une auto-formation - le temps que l'utilisateur passe à étudier le site et à lire la documentation en ligne ou liée afin de comprendre comment l'utiliser. Le temps passé à lire est-il compensé par une utilisation efficace plus tard? Incluez dans votre calcul des coûts ceux qui "abandonnent" et ne terminent pas la "formation".
"Personnel" est votre public. Peut-être que vous ne voulez pas de site Web pour tous les utilisateurs. Peut-être que vous voulez quelque chose pour un créneau particulier d'utilisateurs avec certaines compétences ou expérience. Soyez clair sur la page d'accueil et les utilisateurs non appropriés ne perdront pas leur temps.
"Manpower" peut signifier la décomposition de votre site en sites plus simples pour différentes tâches ou publics d'utilisateurs.
Votre cas vaut-il vraiment l'effort d'une analyse HSI formelle? Je suppose que c'est le méta-HSI de HSI. Estimez le coût d'une analyse formelle par rapport à la chance et au coût de trouver une solution sous-optimale sans elle.
Bien que cela dépende beaucoup de l'application, vous devez toujours équilibrer les deux. L'efficacité d'une application est une partie importante de l'utilisation intuitive - que lorsque vous faites quelque chose, le système répond le plus rapidement possible. Si le système est inefficace, vous n'obtenez pas la réponse et vous perdez donc de l'efficacité.
OTOH, si l'application n'est pas intuitive à utiliser pour l'utilisateur cible - qui peut être quelqu'un qui a passé un certain temps à apprendre - alors la vitesse de performance du code ne sera pas pertinente, car l'efficacité de l'utilisateur sera réduite.
Il faut donc équilibrer les deux dans chaque situation, pour trouver le meilleur compromis.