Le skeumorphisme est-il mort?
J'ai remarqué que de nombreuses grandes entreprises ont cessé d'utiliser des graphiques skeumorph: Microsoft a complètement supprimé tout aspect de verre de Windows 7 et est passé à un aspect plat, "numérique" et artificiel dans Windows 8 - et Apple = veut supprimer tout le style bois/papier/texture de ses produits bientôt ou déjà fait dans iOS 7 par exemple.
De nombreux produits fonctionnant sur ces systèmes ont suivi pour s'adapter à la nouvelle conception et j'ai vu de nombreux programmes perdre leur skeumorphisme aussi (ce qui avait parfois des résultats assez médiocres).
Est-ce une bonne idée de continuer ma conception skeumorph? Les gens ne s'attendent-ils pas à voir un design non skeumorphe dans une nouvelle version et à penser "c'est toujours un si vieux programme" s'il y a encore toutes mes fausses textures de bois et de papier?
Non, le skeuomorphisme, en tant qu'outil d'interface utilisateur, est utilisé autant aujourd'hui qu'il l'a toujours été.
Ce que a changé, ce sont les tendances de conception visuelle. Bien que lié au skeuomorphisme, ce n'est pas la même chose.
Le terme skeuomorphe n'est pas un terme bien défini. Je vais emprunter l'image de la réponse supprimée de Trevor (qui, BTW, je pense que c'est une réponse très valable)
Là où je trouve généralement les gens confus, c'est le mélange du concept d'utilisation des skeuomorphes avec l'esthétique visuelle particulière de l'interface utilisateur.
En utilisant l'exemple ci-dessus, je dirais que:
- les deux écrans utilisent le skeuomorphisme (les deux interfaces utilisateur reproduisent des boutons pouvant être poussés qui n'existent pas réellement sur un écran tactile. Les deux interfaces utilisateur empruntent fortement au facteur de forme d'une interface utilisateur analogique de calculatrices physiques.)
- l'un utilise une esthétique design plat, l'autre une esthétique réaliste.
Le design plat est une esthétique visuelle. C'est une forme de décoration. Le skeuomorphisme peut être , mais c'est aussi beaucoup plus.
Un skeuomorphe peut être stylisé avec une esthétique d'interface utilisateur plate, ou il peut être stylisé avec une esthétique réaliste (ou tout autre nombre de styles).
Une autre façon de le dire: une ombre portée sur un bouton est un élément qui peut être considéré comme un skeuomorphe en soi. Mais la suppression de l'ombre portée ne signifie pas que vous n'utilisez toujours pas un skeuomorphe - à savoir le bouton.
Votre question demande si vous devez utiliser des "fausses textures" et autres. C'est une question d'esthétique. En ce qui concerne les tendances, il y a moins de ce style particulier de nos jours. Cependant, une idée fausse du "design plat" est qu'ils se sont complètement débarrassés de ces "styles réalistes". Ce n'est pas vrai. Prenons une vue modale iOS7:
Bien que vous ne voyiez pas de faux grain de bois et des ombres portées, il emprunte toujours à des éléments du monde réel. Le fond de superposition imite le verre dépoli, permettant à des parties du fond d'apparaître avec l'aspect de la lumière réfractée du vrai verre dépoli.
Donc, pour répondre à votre question: l'utilisation ou non de faux grain de bois est une décision esthétique que vous prendrez en termes de conception visuelle globale qui peut être distincte de la décision quant au nombre d'éléments skeuomorphes que vous souhaitez emprunter pour votre interface utilisateur/design d'interaction. L'ancienne décision sera davantage liée à l'image de marque et au marketing. Cette dernière décision sera davantage liée à l'expérience utilisateur et à la convivialité.
Pour chaque action, il y a une réaction. Et dans le monde du design numérique, l'imagerie plate apparaît de plus en plus, en partie en réaction au skeumorphisme.
Mais le design plat est une réponse sérieuse aux problèmes qui accompagnent le design du skeumorphisme.
Les appartements grandissent également avec leur look réactif. Avec tous les nouveaux appareils mobiles, l'appartement se développe plus que toutes les autres normes de conception. Si vous êtes intéressé par un article très détaillé, consultez cet article: http://uxmag.com/articles/a-look-at-flat-design-and-why-its-significant =
Et un site Web amusant sur le sujet plat vs réalisme, alors visitez le site Web http://www.flatvsrealism.com/ .
[~ # ~] modifier [~ # ~] :
Je viens de trouver un autre excellent article sur votre sujet. Il décrit ce qui est arrivé aux conceptions réalistes aujourd'hui. http://venturebeat.com/2013/09/11/ios-7-windows-8-and-flat-design-in-defense-of-skeuomorphism/
Je ne pense pas que ce soit une mauvaise idée de continuer avec le skeumorphisme, mais cela dépend de l'espace commercial et des utilisateurs de votre produit. Si vos concurrents se déplacent davantage dans la direction plate avec leurs conceptions, un skeumorphic peut "paraître plus ancien" en comparaison. Mais vous devez également tenir compte des avantages des conceptions réalistes/métaphoriques, elles peuvent être plus faciles à utiliser pour certains utilisateurs, car les composants imitent des choses réalistes que les utilisateurs sont habitués - comme les boutons.
Gardez à l'esprit que cette tendance plate est plus un choix de style, mais la plupart de ces modèles plats utilisent toujours le paradigme skeumorphic ou au moins comblent le fossé. La plupart des conceptions "plates" utilisent encore des motifs et des métaphores skeumorphiques; boutons, radios, cases à cocher ... etc pour représenter les composants d'interface, ils sont simplement habillés avec un style plus "moderne" et "plat".
De plus, le design plat ne signifie pas se débarrasser de vos faux motifs de bois et de vos textures de papier, vous pouvez toujours les utiliser, il suffit de les résumer davantage - @dTDesign a laissé tomber un excellent lien ( http: //www.flatvsrealism. com / ) que vous pouvez utiliser comme exemple.