Suivez la cohérence de l'entreprise ou la convention OS?
Nous sommes une grande entreprise et développons de nombreuses applications et autres services. Notre objectif est donc de créer une cohérence sur toutes les différentes applications pour assurer une expérimentation de marque cohérente.
Nous avons donc créé notre application principale, disponible pour iOS et Android. Les deux applications sont presque exactement identiques.
Mais maintenant la question s'est posée, si nous ne devrions pas nous concentrer sur les conventions OS? Les utilisateurs connaissent le comportement du système d'exploitation, de sorte que les applications doivent suivre les conventions du système d'exploitation.
J'ai d'abord essayé de trouver des études sur ce sujet.
Je suis conscient qu'il y a une question similaire sur UX SE " Concevoir pour la cohérence de l'application ou suivre la convention du système d'exploitation? ". Mais ils parlent de cohérence sur Desktop & Mobile, et nous nous concentrons sur iOS vs Android (pas sur desktop), et nous avons besoin d'une preuve de source pour fermer nos discussions. J'ai donc ouvert une autre question.
Mais dans cette question, ils disent:
Les utilisateurs connaissent leurs appareils, mais pas votre application. C'est pourquoi Snapchat est si difficile à apprendre.
D'autre part, le groupe NN a publié une étude avec un résultat opposé:
Une expérience utilisateur cohérente, quelle que soit la plateforme, est l'un des 4 éléments clés d'une expérience omnicanal utilisable. La cohérence entre les canaux aide à établir la confiance avec les clients.
Source
Malheureusement, je n'ai pas trouvé beaucoup plus que cela. Maintenant, j'ai besoin de votre aide.
Nous avons commencé à répertorier les avantages et les inconvénients de la cohérence par rapport à la convention:
Cohérence:
- L'utilisateur saura utiliser l'application, quel que soit le système d'exploitation.
- Nous pouvons nous concentrer sur le flux de travail des utilisateurs avec nos services et nous n'avons pas besoin de créer quelque chose de pire, à cause d'une convention de système d'exploitation
- C'est moins cher car nous n'avons besoin que de créer 1 prototype et nous ne devons entretenir qu'une seule conception.
- Nous aurions besoin de repenser l'application pour chaque changement de ligne directrice du système d'exploitation, ce qui coûtera beaucoup plus cher.
Convention:
La plupart des utilisateurs ont soit un iOS, soit un appareil Android. Donc, ils ne se soucient pas si l'application est exactement cohérente sur la plate-forme. Ils ne se soucient que de la version de leur appareil. se comporter comme le reste des applications sur cette plate-forme spécifique
Si nous utilisons des conventions, il sera plus rapide de développer l'application car nous pouvons utiliser des éléments standard.
Ce dont j'ai besoin de vous :
Je suis intéressé à votre avis et des avantages/inconvénients supplémentaires, mais j'ai besoin sources officielles pour pouvoir les partager pour éviter "c'est votre opinion" -commentaires sur les arguments.
J'espère avoir précisé ce que je veux dire et ce dont j'ai besoin. Sinon, n'hésitez pas à commenter les questions ou à modifier ce post.
Dans le livre "Smashing Android UI: Responsive User Interfaces and Design Patterns for Android Phones and Tablets", par Juhani Lehtimaki, les recommandations sont de suivre les conventions) c'est-à-dire que les utilisateurs ne sont pas susceptibles de posséder et d'utiliser des appareils avec différents systèmes d'exploitation.
Personnellement, je suis d'accord. Les utilisateurs ne seront pas au courant de vos efforts et peuvent même être ennuyés que votre application ne fonctionne pas comme ils l'attendent en comparaison avec d'autres applications sur leur appareil.
Je n'ai fait qu'une recherche rapide et je n'ai trouvé aucune information sur ce que les autres joueurs (Apple par exemple) recommandent.
Voici un extrait du livre:
Malheureusement, toutes les grandes plateformes de smartphones sont différentes. Android a ses propres directives de conception que vous devez suivre. Les utilisateurs ont certaines attentes quant au fonctionnement des applications et ils s'attendront à ce que votre application fonctionne dans ces paradigmes de base ou sinon, cela la frustrera et sera difficile.
L'argument concernant la cohérence de la marque par rapport à la cohérence de la plate-forme est également erroné. Les utilisateurs possèdent rarement plus d'un smartphone, en particulier ceux fonctionnant sur différents systèmes d'exploitation, en même temps. Les utilisateurs auront cependant plusieurs applications sur leur téléphone.
Voici un lien vers les directives de conception d'Android: https://developer.Android.com/design/index.html
De plus, je recommande de considérer la cohérence de l'application sur les appareils du même système d'exploitation, mais de différents types/tailles, téléphone ou tablette par exemple, y compris sa réactivité.
Je pense que vous pouvez combiner les deux. Aucune recherche pour soutenir cela, mais si je me souviens bien, la plupart des directives OS sont plus en termes de placement du bouton de fermeture, d'assurance technique et de qualité, ... alors que vous créez une expérience de marque cohérente en utilisant des couleurs, des logos similaires , Caractéristiques, ...
Hormis la première phrase: "L'utilisateur saura utiliser l'application, quel que soit le système d'exploitation", je ne vois aucun autre avantage du point de vue des utilisateurs. Vous vous concentrez principalement sur vos propres avantages en tant que développeurs.
Si votre équipe de développement se concentrait plutôt sur vos utilisateurs et leurs besoins et exigences, à quoi ressemblerait cette liste des avantages/inconvénients? En fin de compte, vos utilisateurs sont vos principales parties prenantes. Si un grand pourcentage de vos utilisateurs commence à déposer des plaintes ou peut-être même arrête d'utiliser votre application en raison d'une mauvaise expérience utilisateur, alors qu'en avez-vous réellement bénéficié?