web-dev-qa-db-fra.com

Combien de temps faut-il à FSCK un volume?

Nous exécutons un site Web qui servait actuellement 3-5 millions de vues de page. Notre site est un site de partage de fichiers et il contient donc 250 000 fichiers et quelques milliers de liens symboliques.

Le disque dur est un disque SATA de 1500 Go.

En utilisant hdparm Nous sommes venus savoir que notre vitesse de disque dur a été réduite à 15-20 MB/S, qui était 80 MB/s.

Alors maintenant, nous voulons exécuter fsck pour corriger le problème du disque.

  1. Will fsck va résoudre ce problème?
  2. Combien de temps _ fsck prendra à compléter (nous voulons juste calculer le temps d'arrêt que nous allons avoir)?
hard-drivelinuxkernelfsckcapacity-planning
9
khizar ansari

La dégradation de la vitesse doit être attendue car le nombre de fichiers accessibles augmente simultanément. Les disques durs n'aiment pas être accessibles en parallèle: chaque fois que la tête de lecture/écriture doit changer de cylindres que vous perdez plusieurs millisecondes. Même si deux fichiers sont sur le même cylindre, ou même la même piste, vous devrez toujours attendre une rotation pour vous déplacer d'un à l'autre. Si vous mesurez les performances de la conduite en mégabits par seconde, attendez-vous à ce que cela diminue de manière exponentielle en tant qu'augmentation d'accès parallèle.

fsck _ _ ne vous aidera pas avec cela: il ne réparait que des dommages à la structure de répertoire, elle n'effectue aucune optimisation.

La solution idéale se transformerait au stockage à l'état solide car cela ne présente aucune des limitations physiques des plateaux de filage. Mais c'est probablement le coût prohibitif.

Le prochain meilleur serait d'utiliser un raid optimisé pour un accès parallèle. N'oubliez pas que les raids peuvent être configurés pour de nombreux profils de performance différents. Vous devrez donc prendre un certain temps pour apprendre les paramètres de tout matériel et pilotes RAID donnés.

Vous pourrez peut-être réduire le problème en utilisant la mise en cache des systèmes de fichiers agressives. Si votre système a suffisamment de RAM, Linux devrait déjà le faire assez bien. Exécuter un programme comme top pour voir combien libre RAM==== Il y a. Mais si les fichiers les plus couramment utilisés ne correspondent pas à RAM ( Ou tout RAM vous êtes susceptible d'acquérir), cela ne vous aidera pas vraiment.

Le travail d'un pauvre homme serait de diviser vos fichiers sur plusieurs disques physiques différents (non seulement différentes partitions sur le même lecteur). Ce n'est pas vraiment une solution évolutive à long terme et finirait par coûter plus d'un raid décent. Mais cela pourrait être une solution rapide si vous avez des lecteurs allongés.

Pour toute solution impliquant des disques durs, assurez-vous qu'ils ont une vitesse de rotation rapide et une latence de recherche faible.

J'ai écrit un article avec des antécédents généraux sur les performances du disque dur ici:

Tips Unix - Systèmes de fichiers

7
Seth Noble

Je m'attendrais à ce que 5 heures pour que le FSCK soit terminé.

Je considérerais au lieu de cela (cela signifie: tester, tester et tester) une migration vers REISERFS.

3
marcoc
  1. Non (FSCK peut corriger des métadonnées de système de fichiers corrompues, pas un disque brisé, ni un outil de défragmentation).
  2. Dépend du système de fichiers. Avec EXT3, longtemps longtemps, je réserve plusieurs heures. Des systèmes de fichiers plus modernes tels que EXT4 ou XFS peuvent facilement être un ordre de grandeur plus rapidement.
2
janneb

hDPARM fait une lecture séquentielle. Votre disque de serveur de fichiers devrait faire beaucoup de recherche comme indiqué aux autres gars.

Si vous obtenez des erreurs HD, ils doivent apparaître dans votre/var/journal/quelque part.

Pourquoi n'essayez-vous pas "SmartCTL -T Short/Dev/SDA", puis "SmartCtl -T Long/Dev/SDA" ?? ... Avec la plupart du nouveau disque dur, vous pouvez émettre cette commande même lorsque vous utilisez le HD . Smart vous donnera quelques résultats. Vous pouvez lire votre HDD Health en utilisant "SmartCTL --all/Dev/SDA" ..

Si vous envoyez un HDPARM au disque dur monté avec un accès simultané, cela pourrait être la réponse à laquelle vos résultats sont beaucoup moins qu'avant.

Je devrais déplacer vos données vers une installation RAID dès que possible.

1
Jose Tavares