Les entraînements SSD bénéficieraient-ils d'une taille d'unité d'allocation non par défaut?
La taille de l'unité d'allocation par défaut recommandée lors de la formatage d'un lecteur dans notre configuration actuelle est de 4096 octets. Je comprends les bases des avantages et des inconvénients de la taille plus grande et plus petite (performance Boost contre la préservation de l'espace), mais il semble que les avantages d'un lecteur d'état solide (chronométrations massivement moins élevés que les disques durs) peuvent créer une situation où une allocation beaucoup plus petite la taille n'est pas préjudiciable.
Était-ce le cas que cela contribuerait au moins partiellement pour surmonter l'inconvénient de la SSD (prix massivement plus élevés par Go).
Existe-t-il un moyen de déterminer le "coût" des tailles d'allocation plus petites spécifiquement liées à la recherche de temps de recherche? Ou existe-t-il des études ou des articles recommandant une modification de la valeur par défaut basée sur cette nouvelle technologie?
(Supposons la diffusion la plus moyenne des fichiers de programme de tailles, des fichiers OS, des données, des mp3, des fichiers texte, etc.)
Si vous recherchez un bon article que je recommande
la comment et les whys de SSDS de Robert Hallock
Je suis lié à la page 2, qui contient la pièce qui traite de la grappe et de la taille du bloc.
[...] La solution au problème est d'augmenter la taille du cluster, pour laquelle il existe plusieurs avantages:
- Complexité du système de fichiers réduit; moins de grappes signifie moins à organiser.
- Une vitesse de lecture et d'écriture accrue à mesure que la taille du cluster approche la parité avec la taille du bloc.
- Diminution de l'espace libre si le système est principalement composé de fichiers volumineux.
Cependant, une taille de grappe accrue n'est pas une balle magique pour les disques d'état solides, car la plupart des gens ont un mélange d'informations. Les jeux contiennent souvent une myriade de petits fichiers et des systèmes d'exploitation sont la somme de petits fichiers presque en règle générale; Pourtant, les films, la musique, les archives et les MMO sont des candidats parfaits pour des tailles de grappes agrandies. Plus frustrant que l'ancrage de petites clusters est le processus compliqué pour obtenir des grappes plus grandes dans les systèmes d'exploitation modernes de Windows. Un tel exploit nécessite une utilisation préméditée de programmes tels que Acronis Disk Director, ce qui peut augmenter les tailles de grappes avant l'installation de Windows. Il est également possible de redimensionner les grappes existantes, mais une telle procédure est accomplie avec un degré de réussite effrayant variable.
Je suis vraiment d'accord avec Hollock (" The Comment et pourquoi et pourquoi des SSDS ") En matière de performance accrue, la taille de la grappe approche la taille du bloc. Dans une telle situation, vous auriez un nombre minimal de lectures de blocs et de frais généraux par demande de cluster.
Avoir une taille de grappe inférieure à la taille du bloc n'est pas nécessairement une énorme performance touchée, mais il entraînera généralement plus de frais généraux (puisque le SSD lira le bloc et retirez la partie du bloc qui n'est pas dans le cluster demandé. C'est encore pire Si le lecteur est fragmenté et que des clusters adjacents sur le même bloc ne font pas partie du même fichier.)
En général, augmenter la taille du cluster à (mais pas au-delà) la taille du bloc de la SSD sera bénéfique. La perte (bien sûr) est que vous allez commencer à perdre de l'espace et que vous le mentionnez, les D $/Go de SSDS sont beaucoup plus élevés que les médias magnétiques.
Selon la quantité d'argent que vous avez, vous pouvez soit: 1) Définir la taille du cluster sur la taille du bloc de votre lecteur (qui, comme étant des mentions de hollockage pourraient être quelque peu fastidieuses) et récolter les avantages de la performance tout en sacrifiant l'espace et à avoir à dépenser plus d'argent.
ou
2) Réglez la taille du cluster sur la taille du fichier moyen (ou un peu plus haut pour en faire un facteur de la taille du bloc) sur votre lecteur pour améliorer la capacité de conduite tout en sacrifiant certaines performances. Si la taille du cluster est nettement inférieure à la taille du bloc, assurez-vous de maintenir le lecteur défragmenté.
J'espère que cela a aidé :)
C'est une anecdote, mais cela suggère aucun avantage mondial réel dans l'utilisation d'une taille de cluster autre que le 4K par défaut . Vous pouvez avoir plus demandes d'E/S à traiter mais cela va être négligeable dans le grand schéma des choses.
La couture de vos réponses (et de l'hallock) pour contredire quelle réduction d'amplification d'écriture est destinée à accomplir - c'est une réduction inutile d'usure Nand. L'augmentation de la taille du cluster signifie plus gaspillée écrit sur le disque. Défragmentant un SSD que vous dites? C'est l'un des péchés mortels d'utiliser un SSD.