Différence entre les cartes nVidia Quadro et Geforce?
Je ne suis pas un type 3D ou HPC, mais j'ai été chargé de faire des recherches dans ces domaines pour une éventuelle application HPC. Lors de la lecture de repères, de comparaisons et de spécifications entre les cartes nVidia Quadro et Geforce, il semble que pour des cartes de génération similaire:
- Quadro est 2x-3x le prix de Geforce
- du point de vue matériel, les différences ne sont pas si grandes
- dans les benchmarks (3ds Max, Maya et quelques autres) Les cartes Quadro sont beaucoup plus performantes que celles Geforce
Est-ce que quelqu'un sait quelles sont les différences techniques exactes et précises qui peuvent entraîner de telles performances? Ma spéculation (et ce que l’on peut généralement lire sur le net), étant donné que le matériel a des caractéristiques similaires, c’est que tout est dans les pilotes. Si tel est le cas, quel type de fonctionnalité les pilotes Quadro offrent-ils aux programmeurs de 3ds Max et d’autres exploitants?
Bien sûr, je ne suis pas intéressé par le marketing: valeur ajoutée pour l'entreprise, orientation professionnelle, meilleur support, meilleure assurance qualité, etc.
La différence réside dans le rendu filaire au port de vue et le rendu polygonal double face, ce qui est très courant dans les logiciels de CAO/3D professionnels, mais pas dans les jeux.
La différence est presque 10x-13x plus rapide dans le pipeline de rendu à fixation unique (maintenant très obsolète mais certains logiciels CAD l'utilisant) rendant les polygones et les images filaires double face:
C’est comme ça que Quadro, l’entrée de gamme, bat le GeForce haut de gamme. Au moins dans le pipeline à réparation unique utilisant des appels hérités tels que glLightModel (GL_LIGHT_MODEL_TWO_SIDE, GL_TRUE). L'astuce consiste à optimiser le pilote (peu importe qu'il s'agisse de son pipeline Direct3D ou OpenGL à solution unique). Et il est vrai que sur certaines cartes GeForce, certains piratages de microprogrammes/matériel peuvent déverrouiller les fonctionnalités.
Si le recto verso est implémenté à l'aide d'un code de shader, la GeForce doit restituer le polygone deux fois, ce qui donne à la Quadro seulement deux fois la différence de vitesse (moins dans le monde réel). Le rendu filaire reste beaucoup plus lent sur GeForce, même s'il est implémenté de manière moderne.
Aujourd'hui, les cartes GeForce peuvent générer des millions de polygones par seconde, tracer des lignes avec des polygones estompés peut entraîner une différence de vitesse de 100x, éliminant ainsi les avantages de la quadro.
Les cartes Quadro équivalentes GTX ont généralement une vitesse d'horloge supérieure, ce qui permet des performances supérieures de 2% à 10% dans les jeux.
Pour résumer:
La Quadro régit le pipeline de rendu désormais obsolète (qui est utilisé par CAD), mais en implémentant des méthodes de rendu modernes, il est possible de réduire considérablement ce gain (pratiquement aucun gain de vitesse dans Viewport 2.0 de Maya) très similaire au moteur de jeu).
Les autres raisons d’obtenir Quadro sont les calculs flottants à double précision pour la science, une meilleure garantie et le support d’affichage pour les professionnels.
C'est à peu près tout, les prix des Quadros ou FirePros sont artificiellement trop chers.
C'est ce qu'on appelle la segmentation du marché ou quelque chose comme ça. nVidia produit une puce très configurable, puis la vend dans différentes configurations qui comportent essentiellement les mêmes éléments et donc la même nomenclature sur différents segments du marché, bien que l’on s’attende généralement à trouver des éléments de meilleure qualité sur les cartes Quadro, plus chères.
Quadro se distingue de GeForce par le fait que ses performances en virgule flottante double précision sont généralement très limitées, par exemple. à 1/4 ou 1/8 de celle des GPU Quadro/Tesla. Cette limitation est purement artificielle et imposée uniquement pour différencier le segment des joueurs/passionnés du segment des professionnels. Les performances réduites des PD font des cartes GeForce de mauvais candidats pour des domaines tels que l’informatique scientifique ou technique, et ce sont des marchés sur lesquels l’argent coule à flot. De plus, les quadros disposent (sans doute) de plus de canaux d’affichage et de mémoires RAMDAC plus rapides, ce qui leur permet de gérer davantage d’écrans de résolution supérieure, une sorte de configuration perçue comme professionnelle pour le travail de CAO/FAO.
Comme Jason Morgan l'a souligné, certaines astuces peuvent permettre de déverrouiller certaines des fonctionnalités désactivées de GeForce et de les mettre sur un pied d'égalité avec Quadro. Celles-ci impliquent généralement une soudure et annulent la garantie de la carte. Etant donné que HPC impose beaucoup de stress au matériel et que les dysfonctionnements se produisent plus fréquemment qu'on ne le souhaiterait, il est déconseillé de recourir à des astuces bon marché.
Du point de vue du matériel, les cartes Quadro et GeForce sont souvent identiques. En effet, il est parfois possible de convertir certains modèles de GeForce en Quadro en téléchargeant simplement un nouveau firmware et en modifiant quelques cavaliers de résistance.
La différence réside dans le marché visé et donc dans les coûts.
Les cartes Quadro sont destinées à la CAO. Les logiciels haut de gamme CAD utilisent toujours OpenGL, alors que les jeux et les logiciels CAD bas de gamme utilisent Direct3D (ou DirectX).
Les cartes Quadro ont simplement un firmware optimisé pour OpenGL. Au début, OpenGL était meilleur et plus rapide que Direct3D, mais maintenant, il y a peu de différence. Les cartes de jeu ne prennent en charge qu'un ensemble très limité d'OpenGL et ne fonctionnent donc pas très bien.
Entreprises de CAO, par exemple Dassault avec SolidWorks activement Poussez les cartes haut de gamme en n'offrant aucune assistance pour DirectX, quel que soit leur niveau de performance.
D'autres sociétés CAD telles que Altium, avec Altium Designer, ont décidé qu'obliger leurs clients à acheter des cartes plus chères ne valait pas la peine que Direct3D soit aussi bon (sinon meilleur de nos jours) qu'OpenGL.
En raison du coût, il existe souvent d'autres différences matérielles, telles qu'une utilisation moindre de l'overclocking, davantage de mémoire, etc., mais elles ont des effets relativement mineurs comparés au support du microprogramme.
J'ai lu que, même si les puces sous-jacentes sont essentiellement les mêmes, la conception de la carte est différente.
Les joueurs veulent des performances et ont tendance à privilégier l'overclocking et d'autres moyens pour obtenir des taux de rafraîchissement élevés, mais qui peuvent parfois épuiser le matériel.
Les entreprises veulent de la fiabilité et ont tendance à privilégier le sous-amalgame pour pouvoir continuer à travailler.
En outre, j'ai lu que les cartes quadro utilisent la mémoire ECC.
Si vous ne savez pas de quoi parle la mémoire ECC: c’est un fait [relativement] bien connu que parfois, la mémoire "retourne des bits (présente des erreurs)". Cela ne se produit pas souvent, mais est une conséquence inévitable de la physique sous-jacente des cartes mémoire et du monde dans lequel nous vivons. La mémoire ECC ajoute un petit pourcentage au coût et une légère pénalité à la performance et a suffisamment de redondance pour corriger les erreurs occasionnelles. erreurs et pour détecter (mais pas correctement) des erreurs un peu plus rares. Les joueurs ne s’intéressent pas à ce type de précision car ils ne sont que de très rares problèmes visuels. Les entreprises se soucient de ce type de précision, car ces problèmes pourraient être considérés comme des problèmes dans leurs produits ou nécessiteraient davantage de contrôles doubles ou triples (ce qui représente une pénalité de performance 2x ou 3x pour une partie de leurs activités).
Un autre problème que j'ai lu concerne la connexion de la carte graphique à un matériel tiers. En d'autres termes: envoyer les images sur une autre carte ou sur une autre machine au lieu de l'écran. La plupart des joueurs utilisent simplement des logiciels en boîte qui n’utilisent pas ces fonctionnalités. Les entreprises qui utilisent ce genre de choses obtiennent des gains de performances de plusieurs ordres de grandeur grâce à des connexions plus directes.
Surfer sur le Web, vous trouverez de nombreuses justifications techniques pour le prix Quadro. La vraie réponse est dans "demande de cartes graphiques fiables et spécifiques à une tâche".
Imaginez que vous ayez un bureau d’architecture avec beaucoup de gros projets dans les délais. Vos ordinateurs sont utilisés uniquement avec un seul logiciel CAD. Si la base de votre entreprise est censée s'appuyer sur ces ordinateurs, vous voulez vous assurer que cette base est solide.
Pour ces clients, Nvidia a conçu des cartes comme Quadro, fournissant ce qu’ils appellent "Solution professionnelle". Et si vous faites partie des clients ciblés, vous apprécierez vraiment la fiabilité de ces cartes graphiques.
Beaucoup pensent que Geforce est devenu suffisamment puissant et fiable pour prendre la place de Quadro. Mais au final, cela dépend du logiciel que vous allez utiliser et de l’importance de la fiabilité dans votre travail.