web-dev-qa-db-fra.com

Quelle est la meilleure configuration d'équipe UEA / Design / Code?

En raison de la discussion, je dois reformuler ceci. (J'ai mis l'ancien contenu en guise de citation.) Ma question concerne une bonne configuration de personnes avec un fort accent sur les experts UX. Ceux-ci peuvent être des architectes UX, UX Designer ou toute autre profession avec un accent majeur sur UX.

  1. UEA (Architecte de l'expérience utilisateur) en tête
  2. UEA, designer et développeur créatif sur un pied d'égalité sans supervision
  3. UEA, Designer et Creative Developer en tant qu'égal supervisé par ...

    • UEA
    • Designer
    • Homme d'affaires
    • Codeur
    • Dépend des affaires/industrie
5
erikrojo

Là où je travaille, nous sommes une équipe de:

  • UEA (Fonction: "Head of UX", moi)
  • Graphistes
  • Développeurs front-end

Le codage backend est effectué par une division différente et toutes nos plateformes ont leurs propres chefs de produit, chefs de projet et directeurs généraux. L'équipe UX est attachée au développement des affaires - cela nous donne beaucoup de liberté et d'indépendance par rapport aux affaires et au marketing.

La plupart des tests d'utilisabilité sont effectués en externe (aucun expert en interne).

J'espère que ça aide, Phil

3
Phil

C'est ainsi que cela se fait sur mon lieu de travail.

  1. Un homme d'affaires/gal crée des initiatives pour générer des revenus.
  2. Un gestionnaire de cette zone prend les devants pour répondre à cette initiative.
  3. Ensuite, les concepteurs, les utilisateurs expérimentés et les codeurs rencontrent le gestionnaire pour être informés et planifier le projet.
  4. Le projet est travaillé et achevé, approuvé par le directeur puis finalement OK par le gars/gal des affaires.
  5. Le projet est "en direct"

Est-ce que cela aide à répondre à votre question?

3
jonshariat

La clé est de couvrir les rôles. Que les rôles soient des individus distincts ou un petit groupe de généralistes talentueux n'a pas d'importance.

L'UX échoue lorsque l'UX est conçu avec l'un de ces rôles manquant. S'il manque quelqu'un avec des compétences en code de couche de présentation, il y a de fortes chances que la conception ne soit pas nécessairement pratique à construire. S'il manque à quelqu'un une formation en accessibilité, il y a de fortes chances que la conception ne réponde pas aux normes d'accessibilité de base. Etc.

En ce qui concerne la hiérarchie de l'équipe, je trouve que les meilleures équipes s'en fichent et collaborent. Les meilleurs processus de conception UX auxquels j'ai participé se sont généralement déroulés dans une salle de guerre où un groupe de personnes réfléchit, esquisse et parcourt des images filaires faisant des évaluations heuristiques en tant que groupe. Le groupe était généralement composé des rôles suivants:

  • représentant du secteur d'activité
  • concepteur visuel
  • développeur de couche de présentation
  • représentant logiciel (le DBA, ou le responsable technique de l'équipe de programmation)
  • testeur utilisateur/rôle d'accessibilité
  • analyste d'affaires
  • architecte info
  • analyste en recherche concurrentielle/tendances de l'industrie

Chaque fois que j'ai été sur un projet UX où il y avait des bosses de route majeures, c'était dû à l'un de ces rôles manquant lors des phases de brainstorming initiales.

Quant aux titres, eh bien, c'est un problème avec notre industrie particulière. J'ai trouvé des titres comme "concepteur d'expérience" ou "concepteur d'informations" et les autres ont rarement la même description de poste d'une organisation à l'autre.

Et, enfin, ma réponse courante à ce type de question: il vaut mieux avoir un petit groupe de généralistes expérimentés et talentueux plutôt qu'une équipe plus large d'experts, mais sans un ou plusieurs des rôles ci-dessus.

3
DA01