Y a-t-il une raison de sous-réseau un réseau domestique?
Pour les réseaux, je comprends que nous définissons un masque Netm sur chaque ordinateur pour le faire savoir ce que IPS, il peut parler sans passer à travers le routeur - IPS sur le même sous-réseau ne peut pas se parler directement et ne pas avoir à passer par un routeur/commutateur. Cependant, dans les réseaux à domicile d'aujourd'hui (et je soupçonne également les réseaux d'entreprise), chaque ordinateur est connecté à un routeur/commutateur (à la faible coût du matériel actuel, je doute que ce soit une grande partie d'un marché des répéteurs/hubs câblés). Cela semble évader le besoin d'un masque de sous-réseau et d'un sous-réseau.
Considérant que dans la plupart des architectures à domicile modernes, chaque ordinateur passe par le routeur, même pour parler à des ordinateurs sur le même réseau, y a-t-il une raison pour que je suis un réseau à domicile?
Cela dépend de la nature de votre réseau domestique et de la façon dont elle est utilisée. Voulez-vous simplement "consommer" des ressources d'Internet? Avez-vous un réseau "expérimental ou test"? Offrez-vous des services à Internet via un serveur? En fin de compte - est-il nécessaire de séparer les appareils par réseau?
Par exemple, dans mon réseau "home", j'ai trois sous-réseaux. J'ai le réseau régulier - le réseau auquel le PC de ma copine se connecte par exemple. Et celui que mes amis accèdent via leur tablette, leur ordinateur portable ou leur téléphone, quand ils viennent visiter.
Et puis j'ai "mon" réseau, qui me fait visser et faire des choses avec diverses saveurs de Linux et de Windows.
Et je gère un réseau "externe" qui a un serveur de mumble, un serveur de jeu et occasionnellement un Honeypot (puisque j'aime voir ce qu'il peut attraper ... - ha!).
Mon infrastructure est-elle typique? Non, mais ce n'est pas si inhabituel non plus.
À l'avenir (peut-être pas immédiat - mais en bas de la route) alors que plus de dispositifs de la maison deviennent connectés à la propriété intellectuelle, les problèmes de QoS commenceront probablement à survenir. Gestion par réseau (réfrigérateur, micro-ondes, système de sécurité, ouvre-garage et cafetière aller dans A, ma tablette, ordinateur portable, PC et Watch vont dans B, ma télévision, console de jeu, caméra de sécurité et serveur Web entrent dans C , etc).
Il est (généralement) plus facile de gérer les périphériques par réseau que par une adresse IP individuelle. (Par exemple, mes appareils ont la priorité lors du téléchargement de quelque chose plutôt que de ma petite amie .... sshhh).
Ensuite, il y a la question d'IPv4 W/NAT vs l'arrivée immintionnelle d'IPv6. Si et lorsque IPv6 commence à affecter de manière significative le marché des consommateurs (en termes de points de terminaison), le sous-réseau sera absolument nécessaire. Vous évaluez l'environnement domestique en fonction de l'hypothèse qu'il semble toujours être un environnement privé de 192.168.0/24.
Si IPv6 commence à toucher les points d'extrémité des consommateurs, ce n'est pas nécessairement garanti. Combinez qu'avec le besoin probable de mélanger avec des périphériques IPv4, et je pouvais facilement voir "sous-réseau" étant requis. (Bien sûr, presque tous les routeurs de consommateurs devraient être jetés et remplacés par quelque chose de nouveau de toute façon.)