web-dev-qa-db-fra.com

Code HTML pour une apostrophe

Apparemment simple, mais je ne trouve rien de pertinent sur le Web.

Quel est le code HTML correct pour une apostrophe? Est-ce ’?

216
Chris J Allen

Si vous recherchez un devis unique, c’est

'
288
Recep

A List Apart a Nice référence sur les caractères et la typographie en HTML . Selon cet article, l'entité HTML correcte pour l'apostrophe est ’. Exemple d’utilisation: ’.

101
mouviciel

C'est '.

Comme indiqué par msanders, il s’agit en fait de XML et de XHTML mais n’est pas défini en HTML4. Je suppose donc que j’utilise le ' dans ce cas. Je me suis trompé.

38
paxdiablo

Un ensemble de guillemets html, facile à retenir et conforme aux normes, commençant par le guillemet simple qui est normalement utilisé comme apostrophe:

  • droite seule citation - ’ - '
  • guillemet simple à gauche - ‘ -
  • double citation à droite - ” - ”
  • guillemet double gauche - “ - “
16
Joseph Hansen

Cela dépend de l’apostrophe dont vous parlez: il y a ', ‘, ’ et probablement de nombreuses autres, en fonction du contexte et du langage que vous souhaitez écrire. Et avec un codage de caractère déclaré, par ex. UTF-8, vous pouvez également les écrire directement dans votre code HTML: ', , .

14
Bombe

Tout d'abord, il semblerait que l'apos; devrait être évité - La malédiction des apos;

Deuxièmement, s’il existe un risque que vous génériez du balisage à renvoyer via des appels AJAX, évitez les noms d’entité (toutes les entités HTML ne sont pas valides en XML) et utilisez le #XXXX; la syntaxe à la place.

Sinon, le balisage pourrait être considéré comme un XML non valide.

L'entité la plus susceptible d'être touchée par cela est nbsp ;, qui devrait être remplacée par # 160;

12
belugabob

Voici une excellente référence pour les codes HTML Ascii:

http://www.ascii.cl/htmlcodes.htm

Le code que vous recherchez est: # 39;

6
Tom Anderson

Notez que ' IS défini en HTML5, je vous conseillerais donc d'utiliser ' car il est beaucoup plus lisible que '

Vérifier: http://www.w3.org/TR/html5/syntax.html#named-character-references

6
HammerNL

Même si ' se lit mieux que ' et qu'il est dommage de ne pas l'utiliser, utilisez '.

' est une entité HTML 5 valide, mais il ne s'agit pas d'une entité HTML 4 valide.

Sauf si <!DOCTYPE html> se trouve en haut de votre document HTML, utilisez &#39;

5

Juste un lien de plus avec une collection bien maintenue Entités HTML

3
DeltaCap019

J'ai trouvé que La recherche de caractères Unicode par FileFormat.info était très utile pour trouver les codes de caractères exacts.

Entrer simplement ' (le caractère à gauche de la return touche de mon clavier américain) dans leurs rendements de recherche plusieurs résultats de diverses boucles et langues .

Je suppose que la question initiale demandait le correct typographique + 02BC ʼ , plutôt que le fascimile de la machine à écrire + 0027 ' .

Le W3C recommande les codes hexadécimaux pour les entités HTML (voir ci-dessous). Pour U + 02BC, ce serait &#x2bc;, plutôt que &#x27; pour U + 0027.

http://www.w3.org/International/questions/qa-escapes

Utilisation des caractères d'échappement dans le balisage et les CSS

Hex ou décimal. Généralement, lorsque la norme Unicode fait référence à des noms ou répertorie des caractères, elle utilise une valeur hexadécimale. … Compte tenu de la prévalence de cette convention, il est souvent utile, bien que non obligatoire, d'utiliser des valeurs numériques hexadécimales dans les échappements plutôt que des valeurs décimales…

http://www.w3.org/TR/html4/charset.html

5 Représentation de documents HTML 5.4 Caractères non lisibles

… Si les caractères manquants sont présentés à l'aide de leur représentation numérique, utilisez la forme hexadécimale (et non décimale), puisqu'il s'agit de la forme utilisée dans les normes de jeu de caractères.

3
jtheletter

Bien que l'entité &apos; puisse être prise en charge en HTML5, elle ressemble à une apostrophe de machine à écrire. Cela ne ressemble en rien à une véritable apostrophe frisée, qui ressemble à un guillemet final: .

Il suffit de regarder quand je les écris les uns après les autres:

1: entité de guillemet simple à droite, 2: entité d 'apostrophe: '.

J’ai essayé de trouver une entité appropriée ou une commande alt spécifiquement pour une apostrophe d’aspect normal (qui, encore une fois, semble "identique" à un guillemet simple en fermeture à droite), mais je n’en ai pas trouvé. J'ai toujours besoin d'insérer un guillemet simple à droite afin d'obtenir l'apostrophe visuellement correcte.

Si vous utilisez uniquement (ALT + 0146) ou des apostrophes et des guillemets pour machine à écrire automatique comme bouclés dans un traitement Word tel que Word 2013, utilisez <meta charset="UTF-8">.

3

&#39; en décimal.

%27 en hex.

3
Yuval Adam

Autant que je sache, il s'agit de &#39; mais il semble que le vôtre fonctionne également

Voir http://w3schools.com/tags/ref_ascii.asp

2
melculetz

Utilisez &apos; pour une apostrophe droite. Cela tend à être plus lisible que le &#39; numérique (si d'autres sont susceptibles de lire le code HTML directement).

Edit: msanders fait remarquer que &apos; n'est pas valide HTML4, ce que je ne connaissais pas. Suivez donc la plupart des autres réponses et utilisez &#39;.

2
Paul Stephenson

Vous pouvez essayer &#x0027; comme indiqué dans http://unicodinator.com/#0027

1
Junior M

Désolé si cela choque quelqu'un, mais il y a un article raisonnable sur blog de Ted Clancy qui contredit la recommandation du comité Unicode d'utiliser # 8217; (DROITE COTATION SIMPLE) et propose d'utiliser U + 02BC (MODIFIER LETTER APOSTROPHE) (alias # 700; ou # x2bc;) à la place.

En résumé, l'article soutient que:

  • Un signe de ponctuation (tel qu'un guillemet) sépare normalement les mots et les phrases, alors que les côtés d'une contraction ne peuvent en réalité pas être séparés et ont toujours un sens.
  • L'utilisation d'un modificateur permet de sélectionner une contraction avec l'expression régulière\w +
  • Il est plus facile d'analyser des guillemets incorporés dans du texte s'il n'y a pas de guillemets apparaissant également dans les contractions.
1
Mike Godin