Pourquoi le fond d'écran par défaut est-il au format jpg, plutôt qu'un format sans perte comme png?
Est-ce juste pour économiser de l'espace disque? Ou cela affecte-t-il le temps de chargement/les performances d'une manière ou d'une autre? Vous penseriez que vous voudriez la meilleure image possible pour quelque chose que vous regarderez tout au long de la journée.
Il y a la question de l'espace sur le Live CD qui est le principal canal de distribution, mais je crois comprendre qu'il s'agit simplement d'un élément hérité qui n'a pas encore été examiné.
La différence entre jpg et png en matière de papier peint n'est pas si importante si l'on considère que le papier peint n'est pas quelque chose qui est soigneusement examiné car il est souvent derrière des fenêtres actives.
Si vous vous sentez fortement et que vous avez des images comparables à soumettre en soulignant les avantages, créez un rapport de bogue sur Launchpad.
Je vois sur tableau de bord que les photos sont compressées à 66%. Je n'ai cherché cela qu'après avoir remarqué la mauvaise qualité des images de fond d'Ubuntu. Les artefacts de compression sont vraiment visibles sur des écrans plus grands.
Cela est évidemment dû à l'espace sur le CD. Alors que diriez-vous de créer un paquet ubuntu-wallpapers-hq pour des versions de haute qualité des mêmes images (non incluses sur le CD mais disponibles en téléchargement). Le package pourrait remplacer automatiquement le package existant afin d'éviter les doublons.
Vous êtes probablement en train d'imaginer à la fois la perte due à une bonne compression JPEG et votre capacité à détecter cette perte.
Mais comme le bureau GNOME est heureux d'utiliser des JPEG ou des PNG comme arrière-plan, utilisez celui qui vous plaît.