Graphique à nuage de points vs graphique à code (force dirigée) pour la visualisation des données
Nous avons un diagramme de dispersion qui représente certaines données .
Maintenant, le client veut que nous le remplacions par le graphique ce code fleur (forcé).
Les efforts de mise en œuvre ne sont pas le problème pour nous, mais je pense que cela dégradera l'UX.
Pour le diagramme de dispersion
- Toutes les données sont disponibles en un seul coup
Pour le code fleur:
- L'utilisateur doit survoler sur chaque point pour avoir le sens des données
- L'utilisateur doit cliquer sur chaque point pour obtenir les données d'exploration
Je ne suis pas du tout un gourou de l'UX, mais ma conscience dit que le client dégradera le produit client's UX.
Veuillez m'aider à décider:
- Dois-je les empêcher de faire ça?
- Est-ce vraiment une amélioration ou juste une fantaisie fonctionnalité?
Le but des deux styles de graphique est différent.
Le nuage de points montre simplement la relation entre deux dimensions des données.
D'autre part, une visualisation arborescente telle que celle-ci affiche les relations entre les éléments, en plus des grandeurs. Il permet également à l'utilisateur de regrouper et d'agréger des informations. Il montre donc beaucoup plus d'informations, mais cela se fait au détriment de la possibilité de voir rapidement certaines informations.
Ce type de graphique peut être bénéfique si l'affichage des relations est important.
Cela étant dit,
Je trouve cette implémentation particulière fantaisiste et inutile. Je l'éviterais.
Certains des problèmes que je vois:
- Absolument pas d'étiquettes d'articles sans planer. Ce n'est pas utile en un coup d'œil, car l'utilisateur doit essentiellement explorer le tout pour savoir ce qui est quoi.
- "Cliquer pour agréger" n'est pas intuitif. Si je clique dessus, ma réponse initiale est "qu'est-ce qui vient de se passer? Où est passée une partie de l'arbre?" Cela ressemble même à une sorte de problème d'affichage. De plus, vous ne pouvez pas dire quels éléments peuvent être développés.
- animations distrayantes. La façon dont l'arbre se déplace lorsque vous interagissez avec lui peut être "cool" mais il n'ajoute rien et en fait, il est plus difficile à utiliser.
- Facile à entrer dans un état inutile, aucun moyen de revenir. Par exemple, vous pouvez tous les regrouper en un seul blob, puis vous ne pouvez en sortir qu'avec de nombreux clics.
Mon verdict global: ne sorte d'arborescence pourrait être bonne si les relations sont des informations importantes, mais je ne l'utiliserais pas.
Pour moi, un meilleur graphique serait beaucoup plus grand afin d'afficher des informations aussi complexes. Et cela étiquetterait au moins certains des nœuds principaux. En outre, s'il existe une interaction pour développer ou réduire des nœuds, cela doit être clarifié avec des indices visuels qui montrent où cela est possible et ce qui se passe.
Je recommande vivement de lire le livre de Stephen Few "Information Dashboard Design" ou le gourou de la visualisation de données Edward Tuft (n'importe lequel de ses livres)
Toute visualisation de données doit communiquer sa signification de manière efficace et concise. Si vous devez survoler et cliquer pour avoir une idée de sa signification, votre visualisation sera difficile.
Maintenant, je ne dis pas que le survol et le clic sont de mauvaises choses. C'est juste la vue initiale de la visualisation qui doit répondre à votre objectif principal - vous voulez interpréter rapidement la valeur de la visualisation.
Cependant, le survol et les clics peuvent être utilisés pour soutenir votre objectif principal si vous avez besoin d'explorer davantage les données, par exemple même avec un nuage de points, vous pouvez toujours utiliser le survol pour vous donner des détails exacts sur un point particulier (de sorte que vous n'avez pas besoin de parcourir visuellement l'axe Y) et cliquer sur un point peut vous amener à des informations supplémentaires ou à un tableau de données brutes données, etc. Avec les nuages de points, vous pouvez ajouter une ligne de tendance.
Bien sûr, il y aura toujours un moment et un lieu pour une fleur de code, mais en fonction de vos données, je doute que ce soit mieux qu'un nuage de points.
Comme la plupart des choses dans la vie, utilisez le bon outil pour le travail - parfois un marteau est une solution appropriée, mais il y a des moments où vous avez besoin d'un tournevis.
La visualisation de la fleur de code est un bon moyen de montrer les relations entre les différents nœuds ainsi que leurs tailles relatives, donc si c'est un facteur dans vos données, cela pourrait être bénéfique.
Vous pouvez conserver les deux et donner à l'utilisateur la possibilité d'afficher les données sous forme de graphique à barres ou de fleur de code en sélectionnant par défaut un et en utilisant une bascule pour basculer entre les deux types. Vous pouvez aller plus loin et utiliser vos analyses pour suivre les personnes qui changent de vue.