Les interfaces de menu / bouton circulaires sont-elles intuitives?
J'ai vu quelques-uns de ces concepts d'interface utilisateur de "menu circulaire".
Récemment, une interface utilisateur similaire a été proposée comme élément central d'un grand projet que je connais. Par exemple, l'une des options serait "Rechercher" lorsque vous cliquez sur un champ de recherche, ce qui vous permet de saisir votre requête. D'autres éléments de menu permettraient d'accéder à d'autres fonctions clés de l'application.
Question:
Est-ce une interface de menu intuitive? Avez-vous des preuves ou des recherches qui peuvent aider à déterminer les avantages ou les inconvénients?
Quelques exemples:
Ceux-ci sont généralement appelés menus radiaux ou menus à secteurs. Des menus radiaux apparaissent autour d'une cible tactile/clic et vous vous déplacez vers la section du cercle pour faire votre sélection.
Les menus radiaux sont une conception souvent utilisée pour les tablettes et le toucher. Il y a beaucoup de recherches sur les menus radiaux:
- Modélisation des sélections de menu hiérarchiques: effets des facteurs additifs
- La Hotbox: accès efficace à un grand nombre d'éléments de men
- Prise en charge de la conception de menus avec des dispositions radiales
Il y a beaucoup de recherches dans Human Computer Interaction sur ce sujet: une recherche rapide sur Google Scholar for Radial Men vous trouvera de nombreux articles pertinents. Ils sont l'un de ces concepts assez novateurs qui ont des avantages clairs et pris en charge, mais qui sont un peu loin de la zone de confort typique à appliquer partout . Je vais résumer quelques conclusions importantes et cohérentes:
Les menus radiaux ont les avantages suivants:
- Distance courte vers la cible
- Distance égale à chaque cible; pas de défilement jusqu'au bas d'une liste déroulante
- Plusieurs options visibles à la fois; aucune/faible charge de mémoire à court terme
- Mémoire musculaire sur la mémoire à long terme: après avoir appris quelles options sont là, il suffit d'un geste rapide pour activer le contrôle que vous voulez sans regarder dans de nombreux cas. Windows l'a transformé en système Flick Gesture .
- Action très naturelle pour le toucher/tablettes, faites simplement glisser votre doigt/stylet vers la cible
- Les menus radiaux hiérarchiques peuvent présenter une quantité vraiment énorme d'options cachées dans une hiérarchie visuelle résultant en une sélection rapide par des experts.
Ils ont ces inconvénients:
- Ils ne sont pas courants. Les nouvelles interfaces ont toujours une courbe d'apprentissage
- Toutes les options sont équidistantes; parfois, vous souhaitez masquer des options inhabituelles. Cela peut être fait avec plusieurs couches, mais cela se complique rapidement et nuit aux parties pratiques des radiaux.
- Si vous utilisez tactile/un stylet pour interagir avec eux, votre main/stylo couvrira une petite partie du menu. Cet effet est limité une fois que vous mémorisez les positions des options
Donc, pour une application rarement utilisée avec beaucoup de boutons, je ne les recommanderais pas, mais ils peuvent être parfaits pour les utilisateurs expérimentés, et ils peuvent être un plaisir simple s'ils sont extrêmement simples (il est difficile de se confondre avec un bouton 4 menu)
Nous avons également eu d'autres questions sur les menus radiaux avec de bonnes réponses, bien que je ne sois pas d'accord avec le consensus ici: Les menus contextuels radiaux sont-ils meilleurs que les menus de liste verticale? J'ai également répondu à cette question connexe: - Dois-je utiliser un design de menu radial pour un jeu à écran tactile?
Il est important de se rappeler que les menus radiaux sont souvent conçus pour la saisie tactile ou le stylet, où ils Excel. O neNote 2013 en a une excellente implémentation :
Je pense que c'est un contrôle tangible qui est passé dans le domaine graphique, pour le meilleur ou pour le pire.
Il est facile de souligner les avantages à utiliser cela comme un contrôle tangible. Le doigt peut se reposer au milieu et atteindre rapidement chacune des actions, sans que l'utilisateur ne regarde, en choisissant une direction. En l'utilisant de cette façon, l'interaction produira un petit risque d'erreurs par rapport à l'interaction avec un contrôle horizontal/vertical avec quatre options sans regarder.
Dans une interface graphique, cependant, je ne vois pas vraiment quel serait l'avantage, à part le fait qu'il s'agit d'un engin esthétiquement agréable par rapport à ses frères horizontaux ou verticaux.
Je pense que ce type d'interfaces est mieux adapté aux appareils tactiles (ou tangibles) ou en tant que menus contextuels. Dans les deux cas, ils offrent l'avantage de ne pas avoir à déplacer le pointeur de votre doigt ou de votre souris sur une grande distance tout en ayant accès à l'option appropriée pour l'action que vous effectuez.
Le jeu PC The Movies offrait quelque chose de similaire. Lorsque vous cliquez sur un personnage ou un bâtiment, un menu à bulles vous est présenté. Il contenait les principales actions et informations sur le personnage ou le bâtiment. La plupart des actions ont ouvert une autre bulle avec des sous-actions plus spécifiques. Comme vous pouvez le voir sur la capture d'écran ci-dessous, cela permet à l'interface principale d'être minimale afin qu'une plus grande partie du jeu soit visible tout en vous offrant un moyen simple et intuitif d'accéder à des actions sensibles au contexte sans vous forcer à cliquer sur un personnage, à déplacer votre souris tout le chemin de l'autre côté de l'écran, cliquez sur 2 menus et répétez le processus pour chaque élément avec lequel vous souhaitez interagir.
Cela implique moins de mouvement de la souris (comme cela a été dit que la distance entre les actions est petite). C'est minime, mais si beaucoup de pressions sur ces actions sont normales, cela pourrait être une raison de les utiliser.
Gardez également à l'esprit que les écrans tactiles deviennent de plus en plus par défaut, donc ce type de contrôle sera plus confortable.