Existe-t-il une comparaison complète entre Tyk et Kong?
Je développe des microservices (Spring Cloud) depuis un certain temps (~ 2 ans) et j'utilise beaucoup Netflix Zuul. Bien qu'il offre beaucoup de fonctionnalités et d'excellentes fonctionnalités, mon esprit de développeur s'est orienté vers la connaissance des alternatives et a appris à connaître Tyk et Kong.
En lisant la documentation individuelle et les blogs, j'ai compris plus ou moins que les deux offraient les mêmes fonctionnalités. Je voudrais savoir une comparaison complète entre les deux et tous les exemples du monde réel où vous avez mis en œuvre seront d'une grande aide à comprendre.
Selon CI/CD, les deux peuvent se conformer à l'approche Infrastructure-as-Code, donc je ne vois pas de différence en termes de pratiques de pipeline de déploiement.
- l'ensemble de fonctions de l'API tyk est plus comparé à Kong, ce qui peut avoir du sens si vous comptez sur votre entreprise sur l'API (besoin d'intégrer avec une certaine facturation, ...) https://tyk.io/docs/tyk- rest-api/api-definition-objects /
De l'autre côté, l'API de Kong a des fonctions limitées et la terminologie à mon humble avis n'est pas compréhensible: https://galileo.gelato.io/docs/versions/2.0.0/
- Kong utilise l'outil de création de rapports Galileo pour DashBoard/UI, tyk utilise son propre DashBoard comprenant non seulement les fonctions de création de rapports, mais aussi presque toutes les fonctions de gestion si vous voulez utiliser l'interface utilisateur.
- Si vous avez besoin de transformer vos API héritées en un monde externe, tyk a la fonction Transform qui peut être utilisée pour transformer XML <-> JSON <-> YAML <-> Custom
- Sur tyk, vous pouvez coder l'extension non seulement avec Lua, mais aussi avec Go, Java. Python. .NET, Javascript ...
- Si vous avez des besoins de reprise après sinistre, tyk a l'option Multi-Datacenter qui est destinée à l'architecture de niveau entreprise, y compris un site en cas de catastrophe
- Si vous avez besoin de performances, tyk est écrit avec Go. (Nous avons comparé tyk pour répondre autour de 3000 req./sec. Où Kong a fait environ 2500 req./sec. Sur le même VM avec les mêmes modèles APICall)
Donc, en fonction de vos besoins, si l'un de vos besoins correspond à l'un des éléments ci-dessus, vous pouvez envisager de tyk, sinon vous pouvez envisager celui que vous aimez le plus ...
Allez avec Tyk. J'ai évalué les deux et il était beaucoup plus facile d'étendre (imho) Tyk (go) en raison de son Javascript (via otto), Python et du moteur middleware Grpc, que Kong qui est basé sur Lua/nginx.
Les deux sont open source et contrôlables via des API, mais les offres de kui de kong (autres projets oss) semblaient à moitié cuites et étaient beaucoup plus difficiles à configurer.
À partir d'un modèle d'entreprise/sass (payé pour les options). Tyk fait sauter l'offre de Kong de la carte. L'architecture de Tyk semble beaucoup plus sonore, avec une séparation claire des préoccupations concernant les passerelles, les analyses et les composants du tableau de bord. Il est bien organisé et les forums communautaires reçoivent des réponses rapides comme l'éclair des développeurs Tyk.
Je vais me vanter un peu. Mon co-fondateur de Moesif vient d'écrire la comparaison la plus complète des différentes passerelles API. Il y a une table à la fin qui vous donne un coup d'œil rapide.