Ubuntu 13.10: amélioration de la consommation d'énergie (Thinkpad T530)
MODIFIER : Après avoir lu la réponse de @ jandry, j'ai décidé de donner une autre distribution avec un gestionnaire de fenêtres différent pour voir si c'est vraiment la faute d'Unity. J'ai installé UbuntuGnome, et à ma grande surprise, la durée de vie de la batterie sur une nouvelle installation Vanilla était d'environ 8 à 10 heures, ce qui est encore mieux que Windoze 7! C'est dommage que l'unité soit le coupable ici.
J'utilise Ubuntu 13.10 sur une machine Thinkpad T530. (Core i7, batterie 9 cellules, 16 Go de RAM, nVidia + Intel VGA, LCD 15 ", ...). Comme je ne joue pas à des jeux, j'ai désactivé la carte nVidia de Le BIOS a donc pratiquement le seul système VGA, Intel.
J'ai installé et activé laptop-mode-tools. Lorsqu'elle fonctionne sur batterie, la batterie fournit environ 3 heures de charge. La même machine, exécutant Windoze 7, avait environ 7 à 10 heures d'autonomie.
Je comprends que la comparaison de la consommation de batterie sur Windoze et Linux n'a pas de sens car elle dépend profondément de la qualité des pilotes disponibles sur l'un ou l'autre système d'exploitation. Cependant, 3 heures de charge sont à peu près ridicules pour une batterie à 9 cellules.
J'ai installé powertop pour trouver un indice. Voici une sortie complète après la connexion et avant d'exécuter des applications:
The battery reports a discharge rate of 23.5 W
The estimated remaining time is 2 hours, 18 minutes
Summary: 341.5 wakeups/second, 6.5 GPU ops/seconds, 0.0 VFS ops/sec and 6.9% CPU use
Power est. Usage Events/s Category Description
3.56 W 2729 rpm Device Laptop fan
3.15 W 1.1% Device Display backlight
1.58 W 0.0% Device Display backlight
383 mW 0.3 pkts/s Device Network interface: wlan0 (iwlwifi)
45.3 mW 11.6 ms/s 54.5 Process compiz
30.3 mW 14.9 ms/s 23.7 Process /usr/lib/unity/unity-panel-service
20.1 mW 9.7 ms/s 19.6 Process indicator-multiload
13.6 mW 6.8 ms/s 9.1 Process /usr/lib/x86_64-linux-gnu/hud/hud-service
8.11 mW 3.3 ms/s 21.9 Process /usr/lib/x86_64-linux-gnu/indicator-application-service
7.84 mW 3.7 ms/s 9.7 Process chromium-browser --no-startup-window
7.03 mW 419.1 µs/s 15.0 Process syndaemon -i 1.0 -t -K -R
6.18 mW 650.0 µs/s 59.0 Process [rcu_sched]
5.79 mW 2.9 ms/s 3.5 Process /usr/bin/X -core :0 -auth /var/run/lightdm/root/:0 -nolisten tcp vt7 -novtswitch
5.73 mW 1.3 ms/s 39.9 Interrupt [46] i915
4.69 mW 1.5 ms/s 21.5 Process [irq/45-iwlwifi]
4.17 mW 2.2 ms/s 0.00 Process dbus-daemon --fork --session --address=unix:abstract=/tmp/dbus-S5L9UiJPRW
3.32 mW 0.9 ms/s 2.6 Process gnome-terminal
2.43 mW 1.3 ms/s 0.15 Process powertop
2.05 mW 0.8 ms/s 6.9 Process upstart-dbus-bridge --daemon --session --user --bus-name session
2.01 mW 0.9 ms/s 3.5 kWork iwl_bg_run_time_calib_work
1.53 mW 372.9 µs/s 9.8 Timer hrtimer_wakeup
1.46 mW 679.7 µs/s 2.0 Process /usr/bin/python3 /usr/bin/indicator-cpufreq
1.42 mW 425.4 µs/s 7.3 Timer tick_sched_timer
973 µW 116.3 µs/s 9.0 kWork ieee80211_iface_work
864 µW 307.7 µs/s 3.3 Process stardict
844 µW 99.0 µs/s 7.8 Interrupt [45] iwlwifi
629 µW 263.2 µs/s 1.5 Process /usr/lib/x86_64-linux-gnu/indicator-power/indicator-power-service
478 µW 252.0 µs/s 0.00 Process [kworker/u16:5]
475 µW 245.6 µs/s 0.10 kWork output_poll_execute
447 µW 233.2 µs/s 0.05 Process [rcuos/6]
418 µW 220.3 µs/s 0.00 Process [kworker/u16:7]
398 µW 205.0 µs/s 0.10 Process [rcuos/0]
384 µW 202.2 µs/s 0.00 Process [rcuos/4]
381 µW 200.9 µs/s 0.00 Timer process_timeout
380 µW 195.9 µs/s 0.10 Interrupt [7] sched(softirq)
373 µW 35.7 µs/s 3.6 kWork intel_unpin_work_fn
329 µW 173.2 µs/s 0.00 Interrupt [1] timer(softirq)
303 µW 110.9 µs/s 1.1 Process /usr/lib/upower/upowerd
256 µW 135.0 µs/s 0.00 Process dbus-daemon --system --fork
251 µW 39.7 µs/s 2.1 kWork intel_fbc_work_fn
240 µW 102.3 µs/s 0.5 Process NetworkManager
230 µW 121.2 µs/s 0.00 Process [rcuos/2]
181 µW 95.3 µs/s 0.00 Timer delayed_work_timer_fn
153 µW 72.0 µs/s 0.20 Process /usr/sbin/irqbalance
149 µW 30.2 µs/s 1.1 Interrupt [4] block(softirq)
140 µW 56.0 µs/s 0.4 Process gnome-settings-daemon -r
134 µW 70.5 µs/s 0.00 Interrupt [9] RCU(softirq)
126 µW 64.2 µs/s 0.05 Process [rcuos/3]
En outre, tous les cœurs de processeur fonctionnent à ~ 1200 MHz et j'ai désactivé manuellement tous les services que je ne me dérange pas de démarrer manuellement comme postgresql ou tor. Comme vous pouvez le voir, la batterie se décharge à ~ 24 W/h ce qui est scandaleux.
Comment puis-je améliorer la situation ici? Quel est le principal coupable derrière ce taux de décharge horrible? Je ne peux pas comprendre la logique selon laquelle powertop rapporte cette valeur. J'ai lu une tonne de messages concernant la consommation d'énergie, mais en vain.
TIA,
MODIFIÉ CE LIEN VERS LES FORUMS DEBIAN PARCE QUE JE N'AI PAS ASSEZ "REP"
https://wiki.archlinux.org/index.php/Lenovo_ThinkPad_T5
J'ai écrit la section batterie du wiki Arch, et vous pouvez voir ma réponse à la fin du fil debian ci-dessus. Le plus gros problème avec Ubuntu, je pense, est qu'il exécute de nombreux processus directement depuis le démarrage, dont beaucoup ne sont pas nécessaires. De plus, les outils en mode ordinateur portable ne sont pas seulement une installation et son type d'accord, vous devrez passer par ses options avec un peigne à dents fines. Quelque chose que j'ai négligé de mentionner dans l'un ou l'autre endroit est de créer le fichier: /etc/modprobe.d/intel.conf et d'y placer ce qui suit: options i915 i915_enable_rc6 = 7 i915_enable_fbc = 1 lvds_downclock = 1
Celui-ci a baissé mes watts d'utilisation inactifs ci-dessous ce qui est répertorié dans le wiki Arch. Avec le dernier noyau du monde Arch (3.13.4-1-Arch), mon T530 (similaire au vôtre) utilise environ 6,4 à 6,6 watts au repos. Windows a utilisé 8 watts après avoir installé une installation nue (en utilisant un cd Windows 7 nu de Microsoft en utilisant ma clé de CD légal), et l'a configuré exclusivement pour la durée de vie de la batterie. Fedora était plus élevé, et je n'ai pas configuré Debian pour une utilisation mobile.
L'installation de My Arch dure au moins sensiblement plus longtemps que les fenêtres hors tension (au moins une heure si utilisé; plus si beaucoup de temps d'inactivité). C'est-à-dire, ne perdez pas la foi! Le T530 est en fait un excellent pilote, SAUF la carte Ethernet (pas d'économie d'énergie). De plus, Unity si Im correct utilise la composition par défaut - l'utilisation du GPU même sur une carte Intel va tuer la vie de la batterie. FWIW, j'ai des fenêtres configurées pour ne pas utiliser le GPU et sa consommation d'énergie est encore plus importante. Bonne chance..
[~ # ~] modifier [~ # ~] Dans votre cas, c'est définitivement Unity qui tue votre batterie. Et voici le gros problème - il n'y a vraiment rien à faire si vous gardez Unity. Remarquez le processus compiz? C'est ce que Unity utilise en tant que compositeur maintenant. C'est ~ 50 réveils du sommeil profond, plus ~ 25 réveils supplémentaires pour le panneau d'Unity. Le plus gros coût est cependant le réveil du GPU - 6 (!) Par seconde. Pour offrir une comparaison, consultez cette capture d'écran: http://tinypic.com/view.php?pic=ru7g4g&s=8
Ceci est l'exemple canonique de la façon dont Ubuntu a pris une mauvaise tournure (jeu de mots voulu). Entre un logiciel espion intégré et une interface à la fois clairsemée et gourmande en ressources, ce n'est plus ce qu'elle était. Prenez cela de quelqu'un qui a commencé sur Ubuntu 6.10 et est devenu très actif dans la communauté. Je ne suis pas un expert, mais vous voyez maintenant ce dont beaucoup (d'anciens) membres se sont lassés.
Alors que peux-tu faire? Eh bien, vous n'avez pas à abandonner entièrement Unity si vous ne voulez pas. Vous devez cependant l'abandonner lorsque vous utilisez la batterie. Mon écran ci-dessus n'est pas le seul moyen; vous pouvez installer Openbox et une application de panneau comme j'ai (panneau xfce4), Fluxbox (qui a sa propre barre d'outils et tabulation de fenêtre), ou peut-être même PekWM que beaucoup aiment. Vous devez ensuite sélectionner votre option sur l'écran de connexion - cela vous donne essentiellement un choix "batterie" et un choix "sous tension" (Unity).
Alternativement, avez-vous envisagé Xubuntu? Vous pouvez désactiver la composition sur Xubuntu, et il est BEAUCOUP plus léger sur la mémoire, l'utilisation du processeur et l'utilisation du GPU (avec la composition désactivée). Même Kubuntu vous ferait probablement économiser du jus si vous disiez à Kwin (gestionnaire de fenêtres de KDE, l'environnement de bureau de Kubuntu) de désactiver la composition. Le plus de cela est que Kwin est actuellement le gestionnaire de fenêtres le plus bourré de fonctionnalités qui existe, vous pouvez donc certainement avoir le flash et la fonction.
C'est à vous. Malheureusement, ce qui était un "bogue" modérément grave est maintenant une "fonctionnalité"; Ubuntu n'est tout simplement plus économe en énergie. Soit vous gardez Unity et n'avez jamais une bonne autonomie de batterie, soit vous abandonnez Unity au profit de quelque chose de plus soucieux de l'énergie.