Quels sont les avantages des microdonnées de Schema.org par rapport à Microformats et autres?
Je ne sais pas quelles méthodologies de microdonnées utiliser sur mon site.
Y a-t-il un avantage à implémenter les attributs de Schema.org , vs un comme Microformats ?
Google recommande l'utilisation de microdonnées , mais prend en charge trois formats: microdonnées, microformats et RDFa. L'une des principales raisons de choisir des microdonnées serait que les exemples fournis par Google sur son site Web et ceux figurant sur schema.org sont au format microdonnées.
Voici un le site présente un vaste tableau des avantages et des inconvénients des trois formats . Les éléments que je trouve les plus intéressants sur la table sont la "complexité relative", les "langues cibles" et les "nouveaux attributs".
Microformat est le moins complexe, fonctionne avec XHTML1, HTML4, HTML5 et XHTML5 et n'ajoute aucun attribut de balise supplémentaire dans votre document. Vous devez renommer certains de vos noms de classe html et modifier votre CSS pour le prendre en charge.
Les microdonnées sont légèrement plus complexes et offrent des fonctionnalités supplémentaires, mais ne fonctionnent qu'avec HTML5 et XHTML5. Il évite de devoir renommer certaines classes HTML et de modifier CSS en ajoutant quelques attributs de balises supplémentaires.
RDFa est encore plus complexe, mais ajoute encore plus de fonctionnalités supplémentaires et fonctionne avec un grand nombre de doctypes.