Combien de temps est perdu en attendant l'interface graphique?
Après avoir posé la question ne interface graphique plus rapide rendra-t-elle toujours plus efficace? , j'ai compris qu'il y avait une limite inférieure au temps perdu en raison de la non-réponse de l'interface graphique. Mon interprétation de la réponse est qu'en dessous de 50-100 ms, l'effet sera négligeable. Maintenant, je souhaite savoir s'il existe des études sur les délais d'attente plus longs. Je serais particulièrement intéressé par les plages de 10 secondes à 20 minutes, qui n'étaient pas couvertes par le étude mentionné par edeverett dans sa réponse à l'autre question. Je m'intéresse aux cas où le temps d'attente se déroule au hasard pour que les utilisateurs ne s'y habituent pas.
Des questions connexes ont mentionné http://www.useit.com/papers/responsetime.html qui indique que les utilisateurs doivent se réorienter vers la tâche si le temps d'attente est supérieur à 10 secondes. Si je comprends bien, la base théorique de la figure de 10 secondes est que la mémoire à court terme se désintègre dans la plage de 2 à 10 secondes (ou l'attention de l'utilisateur se promène et pousse d'autres choses dans la mémoire de travail, selon la théorie psychologique à laquelle vous souscrivez. ) Une fois que l'utilisateur a repris sa tâche, il utilise la mémoire à long terme et les informations présentées par l'interface utilisateur pour déterminer où il se trouvait.
Je ne sais pas quelle base théorique il y aurait pour un seuil de 10 secondes à 20 minutes. J'ai entendu deux minutes suggérées comme ligne directrice où un type de rétroaction différent est requis (par exemple, une notification au lieu d'une barre de progression), mais je pense que cela était motivé par l'idée que les utilisateurs préfèrent effectuer plusieurs tâches plutôt que d'attendre aussi longtemps.
Une fois, j'ai fait une conversion de Lotus 123 vers MS Access de certains formulaires de base de données de workflow. L'utilisateur passait généralement 6 heures à enregistrer toutes les données dans un flux de travail particulier lors de l'utilisation de Lotus 123. Après ma conversion à MS Access, il a utilisé une demi-heure pour le même travail! Il s'agissait simplement de tout convertir petit à petit sans rien restructurer. Tout a été fait de la même manière et l'interface graphique ressemble à la nouvelle version. C'est juste la différence de temps de réponse dans les deux systèmes qui a causé la grande différence.
Selon ce que vous faites, je dirais que les temps d'attente ne sont pas un gros problème, mais rappeler à l'utilisateur une fois qu'une action est terminée peut être très important.
Le déclenchement d'une alarme visuelle après la fin de l'action pourrait permettre à l'utilisateur de réagir assez rapidement après un événement et d'améliorer les performances.