Pourquoi certaines applications sont-elles "lourdes" alors que d'autres sont "légères"?
J'ai trouvé un nouveau concept et c'est que chaque application ou interface a un "facteur de lourdeur".
Laisse moi te donner un exemple:
Google chrome se sent "léger", il se charge rapidement, ne prend pas longtemps pour exécuter diverses fonctions, etc. Firefox semble "lourd", il prend plus de temps à charger, me demande toujours des mises à jour, etc. , Je dois consacrer plus d'efforts à son utilisation.
Ma question: cette perception du logiciel comme "lourd" ou "léger" a-t-elle des racines psychologiques? At-il un nom propre? Y a-t-il un terme dans HCI où nous observons des utilisateurs décrivant des objets non réels avec des métaphores du monde réel?
Je pense que vous parlez le plus directement de charge cognitive, le terme en psychologie cognitive, mais aussi en interaction homme-machine. Nous avons une quantité limitée de mémoire de travail et plus une interaction ou une interface est complexe, plus il est difficile de la traiter.
Voici un bon aperçu scientifique sur charge cognitive et complexité dans HCI . La complexité est un bon terme général à utiliser pour décrire l'effet dont vous parlez.
La conception des médias doit se faire de manière à ne pas surcharger nos capacités cognitives. Un exemple pour soutenir l'esprit humain serait d'utiliser la sémantique du monde, comme dans la figure 4, où une poubelle virtuelle est utilisée lors de la suppression de fichiers ou la couleur rouge, qui dans la vie réelle nous rend également attentifs, pour une erreur.
Une interface mal conçue qui ne tire pas parti du modèle interne des gens sur le fonctionnement du monde entraînera une charge cognitive plus élevée, car ils peuvent se demander exactement ce que signifie un terme ou une action. L'exemple de corbeille virtuelle montre clairement comment signifie la suppression d'un fichier, alors que l'utilisation d'aucune métaphore visuelle se traduira par une compréhension plus abstraite du problème, entraînant une charge cognitive plus élevée.
Quelque chose se déplaçant plus lentement - comme vous l'avez dit, Firefox est "lent" - n'est pas tout à fait la même chose qu'une interface encombrée en termes d'effet sur la mémoire de travail, mais délais entre une action et le résultat peut être inconfortable et contre nature, ce qui fait penser à l'utilisateur "Est-ce que X est arrivé? Est-ce que ça marche? Dois-je cliquer à nouveau?" cela peut distraire l'esprit de la tâche à accomplir et consomme certainement de la mémoire de travail, et rend généralement une interaction moins agréable.
Il est important de noter que la charge cognitive est plus complexe que Miller's Plus ou Minus Two. Comme c'est le cas avec de nombreuses recherches psychologiques, 7 + -2 (c'est-à-dire l'idée que les gens détiennent généralement sept choses, en donnent ou en prennent deux, en mémoire à court terme à la fois) a pris de l'ampleur en raison de la façon séduisante et facile d'appliquer le concept, non pas en raison de sa précision ou de son utilité. N'oubliez pas que il y a beaucoup plus à Cognitive Load :
En IR, le concept de charge cognitive dépasse rarement les idées présentées par Miller (1956). Dans le célèbre article de Miller "Le nombre magique sept plus ou moins deux", la capacité d'un humain à traiter l'information a été explorée. Il a été conclu que la mémoire à court terme (mémoire de travail) a une rétention limitée. L'étude de Hu, Ma et Chau est typique de nombreuses recherches en IR qui préconisent des tentatives de minimiser la charge cognitive lors de la conception de l'interface en reconnaissant les limites de la mémoire de travail.
La chose importante à retenir à propos de la charge cognitive est qu'elle doit être minimale mais appropriée à la tâche à accomplir. 7 + -2 n'est pas un nombre magique , mais une interface simple peut fonctionner comme par magie.
Je pense que le facteur "lourdeur" commenté est une combinaison des éléments suivants:
Performance. Vitesse de calcul. Il s'agit d'un facteur technique (vous pouvez mesurer le nombre de millisecondes qu'il faut à votre page Web pour charger ou un algorithme pour produire des résultats). Des entreprises telles que Google et Amazon ont vérifié que des retards minimaux dans le temps de chargement des pages affectent la satisfaction des utilisateurs .
Réactivité. Le degré auquel le système n'est pas "gelé" pendant le calcul. Un bon exemple est la façon dont Google Maps charge les tuiles sur les appareils mobiles: l'utilisateur peut se déplacer pendant le chargement des nouvelles tuiles. Selon la vitesse de connexion, le chargement des tuiles peut prendre un certain temps, mais la réactivité de l'interface utilisateur évite aux utilisateurs d'être frustrés par l'attente.
Transparence. L'absence de barrières au flux d'actions des utilisateurs. Ces obstacles incluent des alertes, des boîtes de confirmation, des instructions sur la façon de formater les données pour l'utilisateur, etc. Par exemple, Google Chrome fait un bon usage des barres de dialogue non bloquantes.
Les termes ci-dessus apparaissent dans les "meilleures pratiques" section du Android . J'utilise le terme "interactions non bloquantes" pour désigner la "réactivité" ( non-blocage de l'utilisateur lors du calcul d'un résultat) et "transparence" (non-blocage du flux de tâches utilisateur) car je considère que la "vitesse perçue" est davantage liée à ces facteurs que la vitesse réelle.