RAID 6 VS RAID 10? Lequel choisiriez-vous
Mon choix serait RAID 6 pour un serveur de fichiers puisque vous pouvez perdre deux lecteurs et que cela n'a pas d'importance que l'ensemble de deux peut mourir. D'après ce que je comprends avec RAID 10, vous pouvez perdre deux lecteurs, mais s'ils se trouvent sur le même tableau RAID 1, vous avez un peu de chance? Aucune suggestion? Server de fichier de base avec environ 200 Go de données et servirait de point de sauvegarde unique pour d'autres postes de travail et serveurs.
Cela dépend de ce que vous essayez de faire. Pendant que RAID 10 vous donnerait des lectures plus rapides et écrit des deux, comme vous l'avez dit, il est possible de tout perdre si vous perdez les deux fausses disques. Mais sur de grandes matrices de disques, vous pourriez perdre exactement la moitié des lecteurs et conserver des opérations complètes. Mais avec RAID 6, vos écritures pourraient être un peu plus lentes B/C de la somme de contrôle supplémentaire. Mais vous pouvez perdre deux lecteurs et ne pas perdre de données.
Je pense qu'un autre point important à retenir est que RAID n'est pas une sauvegarde de données . Donc, la principale chose que le raid devrait être examinée est la disponibilité du serveur. Ne pas garder les données intactes.
Je pense à la fin c'est une question de préférence. J'irais avec Raid 10 personnellement; Pour des matrices vraiment importantes, vous pourrez peut-être tirer un raid 50 ou 60. Où le disque dans l'ensemble rayé pourrait être protégé avec RAID 5 ou RAID 6.
Une bonne lecture:
[Je suppose que vous êtes à l'aise avec le succès de RAID6 et uniquement concerné par les échecs]
J'utilise les chiffres de http://fr.wikipedia.org/wiki/tandard_raid_levels , et je suce en mathématiques, cela peut donc être faux. Supposons que 5% de vos lecteurs mourront dans un an.
La probabilité d'un Dual-Member RAID1 mourant est la probabilité de tout autre lecteur mourant, carré: P(R1) = P(drive)^2.
Donc, avec le taux d'échec de 5%, vous vous retrouvez avec:
P(R1) = 0.005^2 = 0.0025 = 0.25%
(Voici où je ne suis pas sûr de la mathématique --- C'est un sens, mais cela ne veut rien dire)
Donc, les chances de perdre tout membre R1 donné sont de 0,25% par an, mais vous en avez plusieurs d'entre eux, et que l'une d'entre elles meurent, votre tableau est mort. Donc, vous devez brancher le P(R1) Numéro dans la défaillance R0 Math Math: P(R10) = 1 - (1 - P(R1))^(n_R1). Passons que vous avez 8 disques total (et ne les remplacez pas quand ils échouent) de sorte qu'une rayure sur 4 r1s:
P(R10) = 1 - (1 - 0.0025)^4 ~= 0.99%
Vous avez donc environ 1% de chances de perdre un RAID10 qui a 8 lecteurs avec une chance de 5% d'échec par an.
De manière simpliste, la probabilité d'échec RAID6 est la probabilité de tout lecteur dûment meurt, cubé (puisque vous devez perdre trois lecteurs pour qu'il échoue), par exemple):
P(drive)^3 = (5%)^3 = 0.0125%
Donc, pour le scénario "Diplômes multiples en train de mourir", RAID6 est environ 1/80 comme susceptible d'échouer que RAID10 avec les mêmes disques.
Malheureusement, la vie est compliquée et vous devez traiter avec des secteurs. Il est tout à fait probable que des erreurs aléatoires soient introduites dans vos entraînements qui passent inaperçus. Je ne viens plus de copier Wikipedia ici, mais je suppose que la probabilité d'un mauvais secteur montrant sur un lecteur donné est P(bs) = P(UBER) * bits_written. Si cela se produit, alors la récupération après une défaillance de conduite est impossible dans un R1 et plus délicieux dans un R6.
Bien sûr, tout ce qui est discutable si le contrôleur ou le pilote RAID6 est buggy et introduit des erreurs dans vos données ou corrompt votre tableau :-)
Pour un poste de travail ou un serveur à forte intensité principalement de la CPU, je voterais pour RAID 10 pour les meilleures performances de lecture/écriture.
Pour un serveur de stockage de données, j'irais avec RAID 6.
Si possible, j'utiliserais le RAID 10 sur mon poste de travail et mon serveur et utilisez un RAID 6 sur un serveur de fichiers pour conserver des fichiers de sauvegarde.
RAID6 est beaucoup plus plus sûr que R1. La probabilité est de 5% que le disque effectuera une défaillance pendant un an. RAID6 échouera si 3 disque mourront à la même journée. Donc, la probabilité est de 0,05 * 1/665 = 0,000014. Ainsi, la probabilité d'échouer RAID6 est 2.6 E-12, qui est beaucoup moins que la probabilité de gagner à la loterie. Si le disque est cassé dans la matrice RAID6, vous pouvez modifier IS et Raid Controller commencera à reconstruire la matrice RAID immédiatement. Cela prend une application. 1 jour à f. ex. Disque de 2 To reconstruit sur la matrice RAID6. Ainsi, vous devez avoir des échecs pendant une journée ou même moins si vous utilisez un disque plus petit que 2 To.
Mais comme dit ici, gardez de la réelle remontant continuellement. Certains jours, votre source d'alimentation peut mourir et donner une tension supplémentaire à votre système et que tous les migètes de disque dur soient hors ligne après cela, comme ça (ou quelque chose d'autre chose étrange arrive, qui sait). Habituellement, ceux-ci ne se produiront pas, mais si vous avez vraiment besoin de vos données, reprenez ailleurs que le tableau RAID.