apt-mirror vs debmirror et la taille du miroir
J'ai récemment hérité de l'administration d'un groupe de serveurs Ubuntu (12.04 LTS), y compris un serveur miroir local. Ceci utilise un script pour se mettre à jour avec debmirror. Quels sont les avantages et inconvénients relatifs de debmirror sur apt-mirror? Mon expérience précédente sous Linux est limitée: nous sommes principalement des sites Windows et on me l'a attribué car j'ai déjà utilisé une ou deux boîtes Solaris!
Aussi, je veux ajouter 14.04 LTS au miroir. Existe-t-il un moyen de déterminer le volume de stockage dont j'ai besoin pour les deux versions?
Merci.
Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de différence. Mais regardez plutôt apt-cacher-ng pour une autre façon de faire la même chose, avec moins de travail et moins de perte de bande passante.
deb/apt-mirror copie aveuglément tous les fichiers (même si certains ne sont jamais utilisés) de la distribution/architecture/version que vous spécifiez, périodiquement selon cron, etc.
Mais apt-cacher-ng est passif. Lorsqu'un utilisateur extrait un package, celui-ci reste sur votre serveur pour la personne suivante. Semblable à calmar , à moins qu’il n’y ait une version plus récente en ligne qui est ensuite retirée et conservée.
Et il se trouve que tout fonctionne avec toutes les distributions apt sans que vous fassiez un travail supplémentaire ou que vous ajoutiez quoi que ce soit, des référentiels tiers et des ppas qui sont tous stockés (mis en cache) sur votre serveur.
Pour que vos utilisateurs puissent utiliser apt-cacher-ng, ils doivent simplement ajouter un proxy à leur configuration apt, au lieu d'utiliser un miroir local.