Écran de démarrage à chargement rapide ou écran de démarrage flashy basé sur la progression?
Question connexe
Avantages/inconvénients de l'écran de démarrage avec un retard de chargement articifial
C'est une question assez subjective, mais à mon avis, la plupart des discussions sur l'UX sont au moins un peu subjectives.
Donc, fondamentalement, je pourrais choisir un écran de démarrage à chargement rapide qui affiche essentiellement une image à l'utilisateur pendant le chargement de l'application, ou un écran de démarrage qui prend 1 à 3 secondes pour s'afficher, mais est plus joli et fournit des informations à l'utilisateur sur ce que morceau de l'application est en cours de chargement.
Actuellement, je pense qu'un écran de démarrage à chargement rapide est meilleur, car en général, l'utilisateur ne fait pas vraiment attention quelle partie de l'application se charge, seulement si elle est toujours en cours de chargement ou non .
Bonne question.
Comme vous l'avez dit, très subjectif, mais nous sommes tous des utilisateurs et nos opinions sont toutes importantes :)
À mon avis, quelle que soit l'application que j'utilise, je préfère voir un écran de chargement apparaître immédiatement plutôt que d'attendre "X" secondes pour en voir un. Je suis un peu curieux de savoir pourquoi votre écran de démarrage différé serait moins flashy (est-ce parce que votre framework nécessite le chargement d'actifs/etc, ce qui prend du temps?)
Dans les deux cas, si vous pouvez créer un écran de démarrage assez présentable et l'afficher immédiatement, je choisirais toujours cette voie.
Transformez les citrons en limonade UX. Utilisez ces 1 à 3 secondes pour rendre votre client heureux.
Fondu sur un jeu de mots, puis fondu et affichez votre application. L'utilisateur sourira en entrant dans votre application à chaque fois (en supposant que ce n'était pas répétitif).
- Je n'arrivais pas à me souvenir exactement comment lancer un boomerang, mais finalement cela m'est revenu.
- J'allais chercher ma montre manquante, mais je n'ai jamais pu trouver l'heure.
- Je ne pouvais pas me permettre le coton, alors j'ai décidé de voler de la laine.
Chaque seconde est une chance de ravir votre utilisateur.
Que diriez-vous pas d'écran de démarrage?
Les écrans de démarrage sont ennuyeux. Ils incarnent la mentalité "je suis le programme le plus important ici" (hé, regardez-moi, je charge, yay!).
Si vous devez créer un écran de démarrage, merci de bien vouloir:
- Ne faites pas obstruer les autres fenêtres qui ont le focus.
- Rendez-le simple et élégant et léger.
Si votre écran de démarrage apparaît après 2 secondes, quand la fenêtre principale va-t-elle apparaître? Après 10 secondes?
Est-il possible d'afficher un écran de démarrage rapide et statique pendant 1 à 3 secondes avec le mot "chargement ...", suivi de l'écran de démarrage plus informatif mais à chargement lent avec une barre de progression?
Le meilleur des deux mondes - une réponse rapide initialement suivie d'informations plus détaillées.
Vous devriez presque certainement utiliser l'écran de chargement rapide des éclaboussures:
J'ai vu des utilisateurs cliquer plusieurs fois sur une icône en raison d'un manque de réponse trop de fois pour compter. Cela ouvre presque invariablement plusieurs copies de l'application. Si je suis forcé de choisir, je dirais que c'est le splash à chargement rapide si le splash "lent" avec progrès prend plus qu'il n'en faut pour que la personne remarque que le système est irresponsable. Sur une note vraiment cool, cela ne sera jamais plus rapide que le temps de réaction humain (environ 190 ms).
La seule raison pour laquelle je dis "presque" est certainement au cas où votre application prendrait suffisamment de temps pour être considérée comme irresponsable après le chargement de l'écran de démarrage et la personne pourrait commencer à se demander si votre application s'est bloquée.
Idéalement, j'utiliserais les deux, mais si vous avez besoin de choisir entre les deux pour une raison quelconque, j'irais avec l'écran de démarrage rapide, à moins que l'application principale ne prenne plus de 5 secondes à charger, alors que vous devriez aller pour la barre de progression .
J'espère que cela t'aides.
Le point de l'un ou de l'autre est de donner un retour d'information à l'utilisateur, de le garder diverti/informé/engagé pendant un long processus. C'est l'approche que vous devez utiliser. Pas "ce qui est mieux", mais "ce qui est plus approprié pour mon scénario particulier".
Chargement rapide - TOUJOURS!
Les utilisateurs n'aiment rien attendre. Si vous allez utiliser un écran de démarrage, faites-le charger rapidement et soyez pertinent pour le but de l'utilisateur d'être sur le site.
On dirait que l'écran de démarrage a besoin d'un écran de démarrage. Vous pourriez faire une transition en douceur entre les deux, et cela pourrait fonctionner correctement.
Mais vous avez raison, l'utilisateur ne s'en soucie généralement pas. Personnellement, je ne ferais jamais un écran de démarrage informatif. Si j'avais le temps et les ressources nécessaires pour rendre un écran de démarrage informatif, je préférerais mettre cela dans d'autres fonctionnalités plus précieuses, ou optimiser le démarrage.