Les deux solutions sont bonnes et il y a des avantages et des inconvénients pour les deux.
Le fichier de configuration de Dieu est écrit en Ruby, vous pouvez donc tout faire Ruby vous permet de le faire, et c'est beaucoup de choses. Monit doit être configuré en utilisant sa propre syntaxe, c'est généralement OK mais Quoi qu'il en soit, vous pouvez également générer une configuration monit avec Ruby (dans le cadre de votre stratégie de déploiement).
De plus, monit utilise moins de ressources, donc si vous êtes sur VPS ou n'avez tout simplement pas de mémoire disponible, monit pourrait être un meilleur choix. Personnellement, je préfère Dieu, car il est plus configurable.
Voici un très bon screencast sur die . Il y a aussi beaucoup de commentaires dans les commentaires de ce screencast.
Dieu fuit assez mal la mémoire, j'ai donc choisi Monit pour mon VPS. Monit fonctionne à environ 2 Mo de RAM en permanence, tandis que mon installation de dieu fonctionnant sur Ruby 1.8.6 a fui à environ 60 Mo de RAM dans environ 36 heures. Je ne voulais pas surveiller mon outil de surveillance du système, j'ai donc abandonné Dieu et je suis allé chez Monit et je n'ai eu absolument aucun problème.
Dieu a beaucoup de problèmes, notamment:
- Il fuit la mémoire
- Il a du mal à arrêter et redémarrer les processus
J'ai fait un article à ce sujet sur http://blog.bradgessler.com/use-monit-with-Rails-not-god
Le seul vrai problème avec monit (si c'est un problème) est que les fichiers de configuration peuvent devenir un peu verbeux si vous exécutez de grands clusters, mais cela pourrait être résolu avec un système de modèles.
J'ai eu une tonne de problèmes même à faire fonctionner Dieu sur mon serveur Ubuntu dédié. J'ai finalement abandonné. Monit n'est peut-être pas Ruby, mais il est largement sans tracas.
Pour tous ceux qui trouveront ce message à l'avenir, vous pouvez également considérer bluepill comme une alternative à Dieu. Bien que j'espère que Dieu a résolu ses problèmes de mémoire au cours des deux dernières années, je sais que le bluepill a été conçu dès le début pour fonctionner sur une petite empreinte. Bien que toujours pas aussi petit que monit, l'empreinte de Bluepill est très raisonnable (~ 16 Mo VIRT, 13 Mo RES pour moi).
Monit a ses propres problèmes:
- Les fichiers PID vides provoquent des problèmes.
- Si vous avez plusieurs niveaux de dépendances, il démarre des applications de niveau supérieur lorsque des dépendances de niveau inférieur sont démarrées. Cela peut être idéal pour certains cas d'utilisation, mais ce n'est pas particulièrement flexible.
Pour le moment, je trouve cela assez ennuyeux. Heureusement, vous pouvez vous frayer un chemin à travers les dépendances avec leur fonctionnalité de "groupes", mais ce n'est pas particulièrement satisfaisant. Quoi qu'il en soit, c'est ma vision de la v5.1.1