Azure SQL DB vs instance gérée Azure
Nous en sommes aux premières étapes de la planification du transfert d'une partie de notre base de données sur site vers le cloud et nous souhaitions suivre la voie PaaS. Je comprends que l'instance gérée est en préversion.
D'après ce que j'ai lu, en ignorant le coût, y a-t-il une raison pour ne pas opter pour l'instance gérée? Cela ne facilite-t-il pas la migration tout en étant PaaS/Managed afin que nous ne l'ayons pas à le maintenir? Il me semble que le meilleur des deux mondes.
La seule question que je n'ai pas pu trouver est de savoir comment gérer la reprise après sinistre pour une instance gérée? Avec Azure SQL DB, nous pouvons avoir la géoréplication dans une autre région, mais nous n'avons rien trouvé de similaire documenté pour l'instance gérée.
Dans les étapes initiales, nous prévoyons de déplacer une application OLTP qui doit être hautement disponible et avoir des requêtes à très faible latence.
Cela dépend vraiment de ce dont vous avez besoin et pourquoi vous en avez besoin. L'instance gérée a une force unique et énorme sur les requêtes inter-bases de données Azure SQL Database. Si vous devez interroger entre des bases de données et que vous ne souhaitez pas réécrire le code, alors l'instance gérée est la solution. Il existe d'autres avantages tels que la présence de l'Agent SQL (facilement remplaçable par Azure Automation) et d'autres comportements, mais la requête entre bases de données est l'énorme pilote.
Je ne peux pas répondre à la question de géoréplication, car je n'ai pas testé cela à partir de l'instance gérée, donc je ne connais pas le niveau de support là-bas.