Pourquoi une quantité apparemment disproportionnée de programmeurs n'est-elle pas, enfin, pas agréable?
C'est peut-être juste mon expérience personnelle, mais je m'associe à différents groupes et types de personnes et il me semble qu'un pourcentage étrangement élevé de programmeurs que j'ai rencontrés ne sont "pas gentils" ou pour une tentative de meilleure définition:
- Condescendant
- Snarky
- Négatif dans la façon dont ils parlent des gens
Si vous avez remarqué la même chose, des théories expliquent pourquoi? Avez-vous des suggestions sur la façon de faire savoir poliment ou pas si poliment à l'un de ces programmeurs comment ils agissent et de suggérer de le corriger s'ils veulent être perçus comme un professionnel avec lequel vous voudriez travailler?
Ou peut-être que je viens de tomber sur un mauvais échantillon et qu'il y a de mauvaises graines dans chaque groupe de personnes que l'on peut nommer.
Je suis définitivement d'accord avec Mason Wheeler , je ne pense pas qu'une quantité disproportionnée de programmeurs ne soit en fait pas sympa, mais pour ceux avec lesquels ils travaillent pourraient avoir tendance à sembler de cette façon.
Les maniérismes sociaux communs à la personnalité qu'il faut pour être programmeur (être extrêmement rationnel , être pédant , avoir besoin d'être à droite ) font souvent un programmeur semble abrasif pour les autres.
En tant que programmeur qui a toujours travaillé sur des équipes de programmeurs, je peux dire que, dans l'ensemble, ils ont été des gens sympas , mais il pourrait être exact de disent qu'ils ont eu un nombre disproportionné de conflits avec les autres groupes de l'entreprise.
En d'autres termes, de bonnes intentions, mais parfois cela se passe mal.
Passez du temps avec Rands in Repose . Il a beaucoup réfléchi à ce qui rend les techniciens uniques, difficiles, gratifiants et frustrants. Commencez par The Nerd Handbook . Il note que les nerds peuvent ne pas aimer les gens:
Lorsque votre nerd regarde un étranger, tout ce qu'il pense est: "Je n'ai pas de système pour comprendre cette personne en désordre devant moi".
Passez ensuite à Gestion des nerds . Une friandise:
Il y a des nerds chroniquement négatifs, mais dans mon expérience avec la gestion des nerds, c'est plus souvent le cas, le nerd est amer parce qu'ils ont vu cette situation avant quatre fois et cela se joue exactement de la même manière.
De toute évidence, il peint avec un pinceau large et vous ne voulez pas faire d'hypothèses sur un seul individu. Pourtant, ses opinions ne sont pas spontanées. Il a réfléchi à la meilleure façon de résoudre des problèmes uniques avec les nerds (ou les geeks ou tout ce que vous voulez nous appeler) et est arrivé à quelques conclusions très intéressantes. Jetez un oeil et voyez s'il a du sens.
Il semble y avoir une relation entre l'étrangeté et l'éclat. Je le vois tous les jours. Quoi qu'il en soit, je ne voudrais pas enlever l'étrange parce que vous pourriez également perdre l'éclat.
Mais quant à la mécanique de cette bizarrerie ...
- Beaucoup peut être attribué à l'anxiété sociale.
- Nous avons tendance à être des gens uniques et rebelles qui acceptent d'être ce que nous sommes.
- Certains d'entre nous se tournent vers l'arrogance comme mécanisme de défense parce que nous sommes intelligents et que dans la plupart des lycées, le code aimant ne génère pas autant de capital social qu'il le devrait (bien qu'il génère généralement beaucoup de capital réel plus tard, ce qui, avouons-le) , est une consolation décente).
- Je soupçonne qu'un bon nombre d'entre nous ont au moins le syndrome d'Asperger limite.
Tous les techniciens, qu'ils soient programmeurs ou ingénieurs, sont habitués à travailler avec des systèmes et équipements logiques. Les gens sont illogiques.
Ajoutez à cela le fait que nos entreprises ont besoin de notre expertise pour continuer à fonctionner, donc dans une certaine mesure nos collègues le supportent.
Après plus de 20 ans, je suis beaucoup plus moelleux qu'avant. Je ne laisse pas le comportement illogique des autres me déranger. Je fais mon travail, très bien, pourrais-je ajouter, aider les gens qui demandent de l'aide et qui sont disposés à apprendre, et ignorer à peu près ceux qui savent tout, ne demandent pas d'aide et sont voués à l'échec. Au moins, ils sont amusants à regarder.
Je ne dirais pas que c'est disproportionné. Il y a beaucoup de gens qui sont juste, enfin, pas gentils un peu partout. Encore une autre manifestation de loi de Sturgeon .
Je suis presque sûr que l'effet dont vous parlez est présent dans une certaine mesure, et pas seulement une manifestation de la loi de Sturgeon. Le fait est que pour être bon en programmation, vous avez besoin de vous soucier beaucoup de l'exactitude.
Un bon nombre de personnes "accepteront" des choses qu'elles savent parfaitement être erronées pour éviter de nuire aux sentiments des autres. Avec la programmation, cela ne fonctionne pratiquement pas - si vous avez fait quelque chose de mal, il n'y a pas beaucoup de chances que le compilateur décide de garder le problème pour lui afin d'épargner vos sentiments - et la plupart de vos co -les travailleurs ne le feront probablement pas (et ne devraient généralement pas) non plus. Simplement en éliminant les gens trop gentils pour vous dire quand vous avez foiré, le moyen se déplace vers le côté "pas sympa".
Je soupçonne également qu'il y a un effet secondaire. Bien que nous le dissimulions assez bien, et sonnions souvent cyniques, pour persévérer suffisamment longtemps pour devenir un programmeur décent, quelqu'un doit être un optimiste absolument incurable. Peu importe le nombre d'erreurs de compilation que nous voyons, nous devons rester convaincus que nous pouvons tous les surmonter. Bien avant de terminer un seul petit projet, vous aurez abandonné pour toujours si vous êtes pessimiste. L'effet de cela est que les commentaires que beaucoup de programmeurs trouvent drôles sont ceux que la plupart des autres considéreraient horriblement négatifs et souvent carrément désagréables. Même si la plupart d'entre nous ne l'admettront pas, nous sommes suffisamment incapables de pessimisme pour que la plupart d'entre nous n'aient vraiment aucune idée de la façon dont nos commentaires peuvent (et font) paraître négatifs à la plupart des autres.
Il n'y a pas qu'une seule raison, mais l'une d'elles est ce que j'appelle C.E.S. (Syndrome de Cranky Engineer). Habituellement causé par le fait d'être tenu à l'écart du processus de prise de décision, puis jeté pour corriger le désordre résultant de ces décisions. Cela est aggravé par le fait d'avoir des gens qui ne devraient pas être dans l'industrie, sans parler d'être placés en position de pouvoir sur ces programmeurs, en leur demandant pourquoi ce n'est pas encore résolu. Tout en n'étant pas prêt à faire au moins un tiers du chemin pour comprendre les détails techniques des raisons pour lesquelles il y a un problème.
La plupart des programmeurs après quelques années auront vécu quelque chose comme ça, une fois sinon plusieurs fois. Donc, quand une situation qui commence à ressembler à cela se reproduit, ils ont tendance à devenir, bien ... grincheux.
Je vais deviner que la plupart des programmeurs "pas gentils" sont des hommes, et la plupart d'entre eux sont célibataires.
Mon expérience - pour laquelle il existe une justification biologique - est que les hommes qui sont célibataires depuis longtemps ont tendance à être égoïstes et inconsidérés.
Voici donc un petit historique. Prenez nos plus proches parents de primates, chimpanzés et bonobos. Les mâles des deux espèces sont violents, compétitifs et égoïstes par nature. Les femelles chimpanzés sont solitaires, et les mâles chimpanzés forcent le sexe sur les femelles et commettent l'infanticide pour les amener en chaleur.
Cependant, les bonobos fonctionnent différemment. Les jeunes mâles essaient ce genre de tactiques agressives - mais les femelles bonobo sont sociales et se protègent mutuellement. Après qu'un homme a eu le sh-t battu hors de lui par des gangs de femmes à quelques reprises, il comprend généralement qu'une meilleure approche est l'équivalent bonobo de bonbons et de fleurs. Mais bien sûr, chaque nouvelle génération de bonobos mâles doit apprendre cela à la dure.
Quand on arrive aux humains, les choses sont à peu près les mêmes. J'aime des gamins et étais une baby-sitter populaire et réussie quand j'étais plus jeune. Mais aussi mignons que les petits enfants, ce sont aussi des petits sauvages amoraux à qui il faut apprendre à se civiliser. Et lorsque nous atteignons la puberté, tous les vestiges de la civilisation disparaissent lorsque les hormones entrent. Il y a également eu beaucoup de preuves scientifiques récentes sur le développement du cerveau et le fait que les adolescents sont souvent fous et téméraires parce que les parties de leur cerveau qui contribuent à le bon jugement ne complète le développement que vers 25 ans environ.
Et avouons-le: la plupart des jeunes gars sont des imbéciles. Vraiment et vraiment. Quand je pense à tous les gars que je connais qui se sont avérés être des gens raisonnables et où je connais les détails de leur vie, chacun d'eux a commencé comme un imbécile inconsidéré. La plupart d'entre eux sont tombés amoureux de quelqu'un, ont agi comme un imbécile, ont obtenu l'ultimatum "façonner ou expédier" et ont décidé qu'ils aimaient tellement cette personne qu'ils changeraient leurs mauvaises manières. Certainement. Un autre gars que je connais est rentré d'une soirée à boire pour trouver ses sacs emballés dans le hall d'entrée - il n'a plus jamais fait ça, et il est un excellent père et mari depuis de nombreuses années maintenant. Et chaque gars qui s'est bien comporté et qui n'a pas eu l'ultimatum a eu un autre événement qui a changé sa vie qui l'a fait reconsidérer ses priorités, comme faire mourir inopinément un proche, ou prendre soin d'un être cher qui est tombé gravement malade. .
Je connaissais un gars qui faisait partie d'une commune hippie dans les années 70 appelée The Farm. Ils ont reconnu cela et ont eu un remède. C'était un dortoir spécial pour les célibataires appelé "The Tumbler" - comme dans le rock tumbler. Un gars célibataire qui se comportait comme un imbécile devait y aller vivre avec les autres imbéciles, et il devait continuer à y vivre jusqu'à ce que les chefs de commune jugent que ses aspérités avaient été renversées et qu'il était suffisamment lisse pour vivre avec des gens raisonnables.
Quoi qu'il en soit, notre profession attire beaucoup de célibataires qui ont été socialement maladroits depuis la puberté (alias "geeks") et ont passé leur temps avec des ordinateurs ou en ligne plutôt que d'interagir avec de vraies personnes en personne. Donc, ils ont tous ces pulsions biologiques "Je veux être un chimpanzé agressif et inconscient", et ils n'ont pas obtenu beaucoup de l'équivalent social humain des gangs de femelles bonobo qui les battent pour être inconsidérés. Après assez longtemps, être inconsidéré devient une habitude, et alors vous y êtes.
Cela continue parfois aussi après une relation. Je connais pas mal de programmeurs de connards qui ont épousé des femmes passives, et ils sont toujours des connards.
Il n'y a pas que les programmeurs non plus. J'ai un parent qui est célibataire confirmé et qui vit seul depuis près de soixante ans. C'est un gars vraiment intéressant à bien des égards, mais il est tellement habitué à avoir sa propre façon de tout, et si difficile quand il ne comprend pas, que certains de mes proches envisagent des réunions de famille qui l'incluent avec une certaine crainte.
Et je suis désolé si certains gars sont offensés par cela, mais je suis un gars, j'étais un imbécile inconsidéré jusqu'à ce que je vois qu'il était à mon avantage d'arrêter, et je n'ai tout simplement pas vu cela se produire de la même manière avec les femmes .
Une combinaison d'introversion, d'anxiété sociale et de préférence de penser plutôt que de ressentir serait quelques facteurs qui, selon moi, contribuent à ce que vous décrivez, bien que je ne sois pas sûr du pourcentage de programmeurs qui possèdent toutes ces propriétés. Une autre façon de voir certaines de ces choses est que les programmeurs ne sont pas nécessairement concernés par la façon dont ils apparaissent et donc ce que l'on peut voir comme Nice est considéré comme inutile dans un sens. Cela correspond aussi quelque peu à la réponse de Renesis.
Quant à essayer de changer cela chez certaines personnes, réfléchissez bien au type de raisonnement que vous voudriez donner à la personne pour effectuer ce changement. Bien qu'il puisse y avoir une sorte de "défense de bon sens", pensez à quelqu'un qui n'obtient pas toutes les subtilités sociales auxquelles vous avez expliqué pourquoi de telles actions devraient être prises. Arrogance peut également être un facteur ici, tout en ayant parfois un sens de l'humour plutôt sec.
Beaucoup de choses concernent tellement de bagages émotionnels que nous transportons au fil des ans. Tant de fois, face à des gens qui nous entraînent dans la qualité du travail, notre lutte pour maîtriser nos compétences dans un environnement qui ne propose pas beaucoup d'exemples.
Je pense que nous sommes si nombreux à devenir si cyniques après des expériences négatives qui nous font nous sentir mal, à propos de ce que nous faisons et avec qui nous le faisons/pour qui, que nous pouvons perdre le sens d'être civil.
Ou il se pourrait que des années de guerres de flammes sur une variété de sujets puissent épuiser les subtilités d'une personne.
Peut-être n'y a-t-il pas de réponse complète, que pouvons-nous faire pour mieux nous traiter, même si nous ne sommes pas toujours d'accord. C'est peut-être un signe que nous sommes tous fatigués d'être si seuls, avec si peu de confort ou de soutien.
Qui sait?
Je me suis souvent posé cette question moi-même, et je suis définitivement d'accord avec votre prémisse générale ... que certains types de personnalité ont tendance à graviter dans divers domaines.
Ce qui m'intrigue, c'est que les programmeurs ont tendance à être plus négatifs et moins personnels, même que l'ingénieur ou le scientifique typique. Il semble donc que la pensée analytique ne soit pas "le facteur", bien qu'elle puisse avoir une certaine influence.
Quand j'étais à l'école d'études supérieures en mathématiques (et plus tard en chimie physique), j'ai rencontré des étudiants et des professeurs de nombreux domaines différents. Ma copine était un major anglais, ce qui a encore élargi mon exposition.
Au sein des sciences, les sciences sociales et biologiques semblent définitivement attirer des gens plus sociables. Les étudiants en mathématiques étaient particulièrement excentriques et insociables. J'ai suivi quelques cours de physique et je les ai trouvés arrogants mais sympathiques.
L'arrogance augmente certainement plus le domaine est analytique, mais les étudiants en physique et les physiciens chimistes (comme moi), bien que vraiment excentriques, n'étaient pas ce que je considérerais comme impoli, cynique ou méchant.
Ces traits étaient nettement plus répandus parmi les étudiants en mathématiques, et maintenant entrés dans le monde du travail, parmi les programmeurs.
C'est peut-être une différence dans les visions du monde. Les mathématiques et les ordinateurs sont purement rationnels, tandis que la science est empirique et rationnelle. Les gens avec ce point de vue rationnel pensent souvent que le monde doit se conformer à leurs modèles rationnels, et quand il ne le fait pas, ils deviennent cyniques et frustrés. L'idée générale de la science est de retravailler votre modèle rationnel face à des preuves contraires, ce qui suggère qu'ils peuvent être plus flexibles dans leurs perspectives. Ce n'est pas le travail du monde de se conformer à votre modèle rationnel, mais plutôt votre travail de concocter un modèle qui se conforme au monde.
Il est également possible qu'il y ait de l'envie pour la science et l'ingénierie. Vous avez des personnes hautement qualifiées et analytiques, mais qui ne semblent pas être aussi appréciées par le grand public que les ingénieurs et les scientifiques. Je veux dire, c'est pourquoi cela s'appelle la "science" informatique, après tout, ou "l'ingénierie" logicielle! Une envie professionnelle évidente là-bas.
Je pense qu'une grande partie de cela est une mauvaise communication, j'ai dû m'entraîner pour ne pas être perçu d'une certaine manière par les autres. Je suis une merde de compétences sociales et je dois faire un effort pour "m'intégrer". Par exemple, je suis horrible, je ne comprends pas.
Peut-être que revoir quelques trucs de Jung, Meyrs-Briggs pourrait aider à expliquer ce que vous percevez comme "pas sympa"
http://www.humanmetrics.com/cgi-win/JTypes2.asp
Je teste en INTJ.
Je suis programmeur et je ne suis pas impoli la plupart du temps. Je ne suis impoli que lorsque je suis au travail.
C'est parce que mon entreprise met en marche un climatiseur et ramène la température à 55F, que ce soit l'été, l'hiver ou entre les deux. En conséquence, j'ai toujours froid, faim, grosse et énervé. Maintenant, retourne au travail, un trou!
C'est parce que nous sommes devenus développeur pour les mêmes raisons. Un trait commun nous avons, nous les développeurs, étant dangereux .
Être dangereux conduit à arrogance . L'arrogance est une forme d'agressivité déclenchée par la peur des autres. Oui, redoutez encore!
Donc, lorsque vous devez traiter avec de telles personnes, vous devez réassurer leur ego (probablement blessé par des années d'intimidation). Plus vous essayez de les comprendre et plus vous vous intéressez (honnêtement) à eux (à nous), les arrangements chuteront et l'interaction sociale avec eux sera bonne sinon excellente.
En ce qui concerne le point négatif, je pense que cela a quelque chose à voir avec la façon dont nous écrivons le code. Disons que nous devons valider un formulaire simple, nous devons nous assurer qu'il ne peut pas être rompu avec une grande combinaison d'entrées utilisateur. Nous pensons toujours à de nombreux cas qui peuvent casser un code.
Utilisez la même façon de penser dans la vraie vie et vous obtenez une personne négative. Pouvez-vous imaginer l'état d'esprit d'un programmeur très positif pour écrire du code? Peut-être qu'un programmeur négatif brouille simplement la frontière entre l'environnement de programmation et la vie réelle.
Nous devons trouver les cas Edge, les scénarios qui peuvent briser le système. Nous devons voir le désastre potentiel qui peut résulter de chaque décision que nous prenons. Plus nous pensons négatif, mieux nous sommes à notre travail. Le "chemin heureux" à travers un programme est ennuyeux, prévisible, facile, nous pouvons coder cela en un après-midi. Ce sont les 99% restants du travail qui rendent le travail difficile. Nous avons mis des cas de garde dans notre code.
Nous ne faisons confiance à aucune donnée tant qu'il n'est pas prouvé qu'elle en vaut la peine. Et ce trait, et cette façon de penser, qui nous rendent excellents dans notre travail, nous font sortir comme des imbéciles dans la vraie vie.
Avouons-le: beaucoup d'entre nous sont en quelque sorte au bas de la chaîne alimentaire sociale.
Que ce soit davantage une cause ou plus un résultat, je ne sais pas, mais cela fait définitivement partie d'un cercle vicieux.
Apparemment, de nombreux programmeurs pensent qu'ils sont gentils. Peut-être que nous ne le sommes pas et que nous ne le savons tout simplement pas?
J'ai essayé de trouver un moyen d'expliquer aux gens à quoi ressemble la programmation. Le plus proche que je suis venu est de leur dire d'imaginer que vous prenez une finale de mathématiques et de langage AT EN MÊME TEMPS! Votre temps est presque écoulé et quelqu'un passe et vous demande comment vous allez Vous obtiendrez probablement une réponse grossière, sarcastique et condescendante. Voyez-moi pendant le déjeuner, je suis une personne très différente.
Au moins en face, la plupart me décrivent comme "souvent de mauvaise humeur". Je sais que parler et se plaindre sonne comme quelqu'un qui passe un mauvais moment (un cas des lundis?), Mais la récompense pour la résolution d'un problème vaut la peine d'être un peu énervé (mieux que énervé).
J'ai connu une solution révélatrice. La personne dit que son impossible couse tout va s'écraser. Plus tard, nous avons découvert que personne ne savait rien de la programmation en cliquant simplement. Ensuite, il est fou et dit que les programmeurs ne sont pas gentils et qu'il voulait apprendre, mais les programmeurs voulaient dire que la solution n'enseignait pas à Couse pas le temps d'enseigner. C'est donc un malentendu et apporter des émotions là où il n'y a pas de place pour eux. Les programmeurs sont précis et utilisent des faits.
Je pense que certains programmeurs sont arrogants. Ils sont bien payés, ils n'ont pas besoin d'être gentils avec personne et, par conséquent, ils ne le sont pas. Tout comme des stars du sport ou des acteurs surpayés se comportant comme des gamins gâtés.