Pourquoi ne puis-je pas mettre à jour des applications sans mettre à niveau l'ensemble du système d'exploitation?
Dans Ubuntu, une fois qu'une version est sortie, le logiciel installé ne reçoit que les mises à jour de sécurité. Sous Windows, je peux obtenir de nouvelles versions de programmes avec de nouvelles fonctionnalités. Comment Windows peut-il faire cela et pourquoi pas Ubuntu?
C'est un problème que l'équipe de centre logiciel Ubuntu est en train de résoudre.
Le problème est qu’Ubuntu tire traditionnellement la plupart de ses applications de la branche en développement de Debian GNU/Linux - un autre système d’exploitation libre -, puis en "fige" un instantané pour l’inclure dans une version. Cet ensemble de logiciels mis à jour par la communauté, appelé "l’univers", comprend 80 000 progiciels; Les développeurs Ubuntu ne pourraient probablement pas fournir de mises à jour majeures pour tout ce logiciel, dans toutes les versions prises en charge, tout en maintenant le même niveau de qualité.
Afin de résoudre ce problème, Ubuntu a créé le portail de développement MyApps . Maintenant qu'Ubuntu est une grande plate-forme comptant plus de vingt millions d'utilisateurs, il est à espérer que les développeurs seront intéressés à soumettre des applications directement à Ubuntu et à publier des mises à jour périodiques de leurs logiciels dans les versions d'Ubuntu.
Pour "l'univers" - l'équipe du centre logiciel espère pouvoir éventuellement ne constituer qu'une petite fraction des logiciels disponibles - le système de "backports" de mises à niveau logicielles optionnelles (qui existent déjà à un niveau de fonctionnement à demi fonctionnel) sera étendu.
L'interface du centre logiciel pour les mises à jour logicielles majeures a été conçue par un employé de Canonical UI , mais n'est pas encore implémentée:
Si vous êtes intéressé par l'avenir de la livraison d'applications dans Ubuntu, je vous recommande de regarder Centre de logiciels Ubuntu et l'avenir de l'univers .
C'est en fait une fonctionnalité d'Ubuntu.
La mise à jour du logiciel avec sa dernière version ne pose aucun problème et les développeurs Ubuntu pourraient le faire facilement. Et, en fait, cela se fait dans plusieurs autres distributions Linux, y compris Arch.
Comme vous l'avez remarqué, le logiciel Ubuntu est mis à jour uniquement avec mises à jour de sécurité et corrections de bugs critiques. Toutes les fonctionnalités sont "gelées" et, après une version Ubuntu, aucun logiciel n'est mis à jour vers une nouvelle version majeure. Bien que cela ressemble à un inconvénient d’Ubuntu, c’est en fait l’un de ses avantages.
Pourquoi geler les versions des applications et ne pas mettre à jour les fonctionnalités? Il y a plusieurs raisons.
- Les nouvelles versions sont souvent moins stables que les anciennes. L'utilisation d'une version légèrement plus ancienne garantit son bon test.
- On peut avoir confiance que Ubuntu ne changera pas de manière significative dans une version particulière. C'est très important, par exemple. pour les grandes entreprises qui veulent pouvoir compter - si elles utilisent Ubuntu 10.04 - sur son fonctionnement constant, contenant toujours les mêmes fonctionnalités.
- Cela signifie également qu'Ubuntu 10.04 est toujours 10.04, contrairement à Windows, où les Service Packs changent beaucoup sur votre système et vous devez en prendre soin.
- Les développeurs Ubuntu prennent un soin particulier à vous fournir le logiciel le plus stable disponible. Sous Windows, c'est généralement à un tiers de décider quand publier une mise à jour. Cela signifie que certains voudront peut-être utiliser la dernière version, avec de nouvelles fonctionnalités intéressantes, tandis que d’autres pourront publier des fonctionnalités uniquement après avoir été testées plus longtemps. Cela signifie que vous ne savez jamais vraiment ce qui se passe avec les mises à jour.
- Cela facilite la gestion des versions pour les développeurs Ubuntu. Ubuntu est commercialisé tous les six mois. Pendant cette période, les développeurs Ubuntu préparent la nouvelle version, avec de nombreuses nouvelles fonctionnalités et un logiciel plus récent. Ils l'ajoutent uniquement à la version en cours de développement et non à toutes les versions (les plus anciennes) Ubuntu prises en charge: cela nécessite moins de travail.
- Par exemple, s'ils souhaitaient mettre à jour GNOME dans la version 10.04 vers la version 3, cela signifierait que des centaines d'autres applications seraient totalement inactives et nécessiteraient une réorganisation du système.
- Les mises à jour sont fournies par les développeurs Canonical et Ubuntu, et non par les développeurs de logiciels, comme c'est le cas sous Windows. Personnellement, je fais plus confiance aux développeurs Ubuntu qu'aux développeurs du logiciel ABC et je peux être sûr que la nouvelle version fournie par Ubuntu ne causera aucun dommage (même accidentel) à mon ordinateur.
Tous ces éléments constituent l’une des parties principales de qualité Ubunt. Vous disposez de la meilleure qualité de logiciel et de système d’exploitation, et pour l’équilibrer, vous n’utilisez pas les logiciels les plus récents, mais quelques mois seulement.
De plus, n'oubliez pas que lorsque vous mettez à jour une version plus récente d'Ubuntu, tous les logiciels sont à nouveau dans la version la plus récente (mais le restent jusqu'à la prochaine version). Par conséquent, le fait que le logiciel ne contienne pas les fonctionnalités les plus récentes ne constitue pas un problème majeur. Et comme d’autres le suggèrent, vous pouvez utiliser des PPA pour récupérer des logiciels plus récents auprès d’autres sources, si vous en avez besoin.
Canonical (les principaux sponsors derrière ubuntu) a décidé dès le début (v4) qu'Ubuntu serait distribué tous les six mois. Tous les 6 mois, le logiciel le plus récent/le plus stable serait inclus dans les référentiels, principalement à partir de la branche unstable/testing de debian.
En dehors de ce cycle, vous pourriez obtenir le logiciel Edge le plus performant en compilant le logiciel ou en incluant des référentiels supplémentaires appelés PPA (archives de paquets personnels).
Windows a opté pour une stratégie différente: de nouvelles fonctionnalités sont souvent (mais pas toujours) fournies avec les Service Packs. La situation empire sous Windows: il est laissé à chaque éditeur de logiciel de décider si son logiciel doit être automatiquement mis à jour ou non. IMHO - c'est une stratégie compliquée et j'ai souvent dû reconstruire Windows à cause de mises à jour non autorisées par un logiciel ou un autre.
Les autres distributions Linux ont des stratégies de publication différentes. Par exemple, vous pouvez utiliser une distribution à relâchement telle que Arch. Au fur et à mesure de la publication du nouveau logiciel, les responsables le repoussent dans leur référentiels s’il est jugé de qualité suffisante. Cela pourrait potentiellement engendrer des conflits potentiels entre différents logiciels car aucune suite de tests complète n'aurait été réalisée. En pratique, les responsables ont fait du bon travail et les problèmes de stabilité que j'ai lus sont rarement un problème.
Debian a choisi l’autre voie: perfectionner en permanence et utiliser une distribution basée sur les paquets les plus stables. Souvent beaucoup plus vieux que dans des distributions telles que Ubuntu.
C'est donc à vous de décider (principalement) de la stabilité ou de l'instabilité potentielle.
Ubuntu suit un cycle de version standard tel que le logiciel est bien testé et stable entre les versions, et que vous passez d’une version à l’autre en effectuant une mise à niveau. D'autre part, il existe des distributions qui utilisent un cycle de publication rolling, dans lequel les paquetages sont mis à jour en permanence (les plus célèbres sont Gentoo, Arch Linux).
Étant donné que vous comparez avec Windows, je suis trop périmé pour que vous puissiez y répondre vous-même, je l’espère. Je n'ai pas utilisé cet OS depuis une décennie.
réponse courte: ça peut
réponse longue: ce n'est pas le cas par défaut, afin d'assurer la stabilité
j'utilise épingler et l'aptitude à choisir les versions à installer, ce qui me donne un mélange de stabilité et de mise à jour.
Le gestionnaire de mises à jour d'Ubuntu fonctionne très bien en mettant à jour non seulement les correctifs de sécurité, mais également les versions les plus récentes des logiciels et des correctifs de bogues disponibles pour les paquets dans le référentiel. Cela signifie que les mises à jour sont éprouvées et fonctionnent, et NE PAS casser un système avec une version plus récente non testée. .
Si vous voulez la version la plus récente, recherchez et ajoutez le référentiel pour, par exemple, getdeb.net ou une autre source, ce qui mettra à jour votre paquet/programme vers la version la plus récente ...
Ubuntu peut le faire aussi, mais sa politique est différente. Vous pouvez utiliser Arch Linux où chaque paquet est mis à jour, mais cela peut parfois vous obliger à faire certaines choses manuellement, à cause des limitations de Pacman (gestionnaire de paquet Arch).
Je ne suis pas d'accord avec la déclaration générale dans la question.
Les packages "Nouvelle fonctionnalité" sont parfois fournis en cours de version, parfois plus souvent que je ne l'aurais souhaité dans le cadre de mes fonctions professionnelles.
Par exemple, Canonical a mis à niveau CUPS de la version 1.4.4 à la version 1.5.0 en tant que mise à niveau de package vers la version Ubuntu 11.10. Bien que les fonctionnalités de base semblent être identiques jusqu'à présent, bon nombre des valeurs par défaut sont différentes et ont nécessité la modification de notre jeu de configuration avant le déploiement.
Par défaut, Ubuntu propose des mises à jour de sécurité et recommandées. Un utilisateur peut s'il le souhaite exécuter des "sources de logiciels" et sélectionner l'onglet "Mises à jour". J'ai l'habitude de cocher la case pour les mises à jour non prises en charge (oneiric-backports), ce qui me permet d'obtenir de nouvelles versions. Il existe également une case à cocher pour les mises à jour pré-publiées qui vous exposerait à des mises à jour plus stables mais parfois moins stables. Vous pouvez également ajouter des fichiers ppa pour les flux de développement des applications qui vous intéressent. J'ai ajouté le programme ppa pour gimp qui me permet de passer de la version 2.6 de gimp au flux de développement 2.7 qui comporte de nouvelles fonctionnalités qui sont importantes pour moi. Une fois qu'un ppa est ajouté, les mises à jour se déroulent comme si elles faisaient partie de la version prise en charge. Cela me donne un contrôle considérable sur la stabilité par rapport aux caractéristiques.
Ubuntu peut faire ce qu'il veut. Windows ne peut pas.
- Pour Windows, il est toujours préférable de mettre à jour les mises à jour car ils peuvent demander de l'argent, ce que je ne voulais pas payer. Avec Ubuntu, je peux décider.
- Je n'aime pas les jonques et les mises à jour inutiles comme la beauté dorée introduite par ArchLinux. J'utilise ce que je veux c'est ça, soyez heureux. Avec Windows, il faut aimer forcer.
- Ubuntu n'a pas à faire des mises à jour automatiquement. Les utilisateurs sont responsables du bon sens quand et pourquoi devriez-vous mettre à jour automatiquement. Je dirais que les idiots utilisent la mise à jour automatique, es-tu idiot?
- Ne faites plus la pratique du virus comme Windows.
À mon avis, il y en a trop. J'ai sécurité seulement sélectionné et sur les 47 en attente, très peu semblent être des problèmes de "sécurité". La plupart sont de nouvelles fonctionnalités. J'aime ce que j'ai, alors je ne crois pas avoir besoin de nouvelles fonctionnalités. Les nouvelles fonctionnalités ne sont-elles pas sujettes à des risques de sécurité?