Comment afficher la progression de la gamification lorsque l'achèvement à 100% d'une tâche n'est pas possible (ou souhaitable dans certains cas?

Question

_{Il y a eu quelques commentaires demandant des détails spécifiques sur le système que j'essaie de construire, qui sont maintenant au bas de la question.}

Je conçois un système qui permet aux utilisateurs d'entrer du contenu pour décrire certains objets physiques. Les objets peuvent avoir des attributs tels qu'une hauteur, un poids, un nom et une description, etc. Différents objets peuvent être stockés, avec des relations différentes entre eux, avec jusqu'à 10 attributs différents par "élément". Cependant, historiquement, les utilisateurs ont hésité à entrer des valeurs pour tous ces champs en raison de contraintes de temps ou d'efforts perçus. Il y a eu une forte organisation Push pour forcer ces personnes à ajouter ces champs après coup, mais cela n'a pas été un succès retentissant.

Bien qu'il soit possible d'imposer certains champs, cela n'est pas toujours possible car le système doit autoriser le stockage d'attributs vides pour permettre des sauvegardes incrémentielles du travail. Une stratégie possible consiste à utiliser une stratégie de gamification avec une barre de progression qui montre à quel point un élément est "complet".

Une solution possible sur laquelle je travaille est que chaque champ puisse avoir des règles auxquelles un poids est attribué, et la somme de ces poids est le degré de "fin" de chaque élément. Par exemple, le site des carrières StackOverflow fait cela, en faisant de la magie sur votre CV et en vous disant à quel point il est "complet":

L'idée initiale est que le système peut établir des règles pour comparer chaque champ (en particulier des règles pouvant être traitées par un ordinateur):

Règle 1. S'il y a un champ nommé "nom" qui a du contenu, ajoutez le poids 10

Règle 2. S'il y a un champ nommé "description" qui a du contenu, ajoutez du poids 5

Règle 3. S'il y a un champ nommé "description" de plus de 100 caractères, ajoutez le poids 5

Donc un article:

name: "cat" description: "a create of the genus feline"

obtiendrait un score d'achèvement de 15/20 ou 75%.

Cependant, je crains que l'organisation ne se concentre trop sur tout ce qui est à 100% , plutôt que sur tout ce qui est "bon" et, de même, les gens qui ajoutent de la cruauté aux champs quand ils ne sont pas nécessaires.

Une autre solution possible que j'envisage est une approche basée sur les étoiles où un classement 5 étoiles pourrait être atteint avec moins de 100%, comme le montrent les règles ci-dessus, la description a 2 règles attachées. Ainsi, selon la façon dont les scores sont mis à l'échelle, l'exemple cat pourrait obtenir 5 étoiles, mais si sont améliorations à apporter, que pourrait-on faire pour encourager plus de travail?

Mon défi est donc:

Comment puis-je afficher une barre de progression qui encourage la participation, mais ne se concentre pas sur 100%.
Comment puis-je encourager les utilisateurs à saisir des informations précises, sans les encourager à "jouer le système" pour obtenir un meilleur score?
Comment puis-je encourager un bon comportement lorsqu'un élément est déjà classé au nombre d'étoiles le plus élevé, mais qu'il est possible de l'améliorer?
Un système de progression en duel peut-il être mis en œuvre avec un pour les "exigences obligatoires" et un autre pour les "règles de crédit optionnelles ou supplémentaires"?

Remarques:

Nous classons la qualité du contenu pas la qualité de l'utilisateur.
Je me préoccupe moins des règles de classement des choses que de la façon de les montrer efficacement.

À propos du système que je construis :

Je comprends que c'était une question un peu difficile qui ne donne pas d'exemples concrets - mais c'était pour deux raisons, a) je ne voulais pas avoir l'air de promouvoir un produit et b) il a une profondeur très technique qui pourrait masquer le problème. Je vais fournir un bref aperçu ci-dessous, et pour plus de détails, vous pouvez lire ceci poste que j'ai écrit en cherchant des commentaires de ma communauté .

Je suis le développeur principal d'un Registre de métadonnées open source ISO/IEC 11179 (pensez aux descriptions de colonnes, pas aux numéros de téléphone), qui a une large utilisation dans les domaines académiques et gouvernementaux pour décrire les colonnes de données avec une extrême spécificité pour à des fins de gouvernance et pour garantir que les données retournées respectent certaines directives du comité. L'écriture de ce contenu est sèche et difficile.

Par exemple, nous prenons tous le concept de "l'âge d'une personne" ^{^{(Ceci est un lien vers cet exemple)}} comme une donnée, mais ce n'est pas - pour que cela signifie quoi que ce soit, vous devez d'abord définir la classe d'objet "personne", puis définir propriété " l'âge "définissent alors ce que signifie réellement le concept" âge-personne ". Avant de demander, oui, il est important que vous définissiez ces trois choses, il y a des raisons de domaine très fortes pour cela qui ne valent pas la peine d'être abordées ici.

Parallèlement à cela, chaque élément peut avoir des champs tels que:

Synonymes
Références
Relations (comme mentionné)
Niveaux de statut
Et puis, chaque article peut avoir ses propres domaines spécialisés.

Il a été noté que, auparavant, les gens hésitaient à remplir certains champs, en raison de la charge de travail perçue ou du manque de contexte, mais ont finalement été obligés de revenir en arrière dans les champs sous la direction de la direction - c'est-à-dire tout bâton, pas de carotte . De plus, comme il s'agit d'un système commercial non bénévole, le classement des utilisateurs n'est pas une option. De même, donner des points au nombre de modifications apportées aux éléments n'est pas applicable car il s'agit d'un travail non facultatif, ils doivent le faire.

Cependant, j'essaie de travailler sur un moyen de "classer" la "qualité" de chaque élément de métadonnées. Sans passer par la technique, les responsables pourront spécifier des règles de validation qui notent chaque champ qui peut être additionné pour donner une indication de la complétude d'un élément. Si nous supposons qu'un score brut peut être donné, par exemple. un Classe d'objet pourrait être classé sur 75, tandis qu'un Concept d'élément de données peut être classé sur 104, alors je pense que ceux-ci pourraient devoir être normalisés à un certain standard une figure.

Un exemple de ceci est ci-dessous où un élément pourrait se voir attribuer une étoile ou une barre de progression. L'idée étant que ceux-ci seraient là dès le premier changement sur un nouvel article, il est donc probable que de nombreux articles commencent à 0 puis s'accumulent au fil du temps.

Le principal problème que j'essaie de garantir est que, quel que soit le système de classement utilisé, il doit encourager les utilisateurs à remplir le contenu applicable, comprendre que les classements ne sont pas fixes, mais également ne pas s'efforcer de terminer la `` barre de progression '' si cela n'est pas souhaitable.

L'exemple ici est "Age-personne" d'en haut. La description de ceci pourrait être assez courte car c'est une idée relativement explicite, mais si dans l'ensemble nous classons un "âge-personne" sur 104 où 2 de ces points sont donnés si la description est plus longue que 50 mots. Donc, si la courte description est bonne, comment pouvons-nous aider un utilisateur à obtenir un score de 102, et l'empêcher d'écrire plus juste pour obtenir 104 alors que ce n'est peut-être pas optimal.

Vous trouverez ci-dessous quelques exemples d'idées supplémentaires que je pensais pour afficher ce "score de qualité", de toute évidence, une seule serait présentée à un utilisateur à la fois.

James Fryer · Answer

Je suggère de ne pas utiliser de barre de progression ou de mesure explicite, mais plutôt de donner des bonbons. La première étape consiste à amener vos utilisateurs à entrer un niveau de données acceptable, une fois cela fait leur montrer un feu vert.

Encouragez-les ensuite avec des messages à entrer plus de données. S'ils saisissent des données, donnez-leur une étoile ou un autre jeton (conception conforme à la nature de votre système).

Tapotez-vous la tête pour avoir entré ces données, mais dites maintenant qu'elles peuvent gagner une autre étoile si elles entrent plus. De cette façon, ils sont récompensés pour le travail effectué et non pour la saisie de 10 éléments = 100%.

Rendez la première étoile facile à gagner (une seule donnée) mais le travail est plus difficile. Gardez également le poids pour différents types de données.

Vous devriez avoir une sorte de modération où les autres utilisateurs pourraient vérifier les données qui ont été entrées. Cela atténuerait le problème de qualité.

Idéalement, l'étoile devrait avoir une sorte de signification ailleurs dans le système, c'est-à-dire que les étoiles peuvent être dépensées pour quelque chose de significatif ou donner un statut à l'utilisateur. C'est la clé de la gamification, je pense - gagner des récompenses utiles, pas simplement voir une barre d'état à 100%.

Falco · Answer

Approuvez l'article complet! Et utilisez quatre états simples avec des icônes/couleurs.

Nouveau - Si un nouvel élément est créé avec un minimum d'informations (page vierge)
En cours - Lorsque plusieurs champs sont remplis (stylo d'édition)
Presque complet - Lorsque le nombre moyen de champs est rempli, ce qui devrait être une information complète pour 80 à 90% de tous les éléments (barre verte presque pleine)
Terminé (coche verte)

Si un article est presque terminé, ajoutez un bouton "Déconnecter comme terminé" sous les détails. Si l'utilisateur appuie sur le bouton, l'élément est défini sur l'état Terminé et obtient une ligne supplémentaire "Approuvé comme terminé par UserName". La société doit être claire sur le fait que les utilisateurs ne signent que des articles vraiment complets (avec des vérifications périodiques et rares sur les articles marqués comme terminés)

Un élément peut également être marqué comme terminé s'il est en cours (pour les 10% d'éléments nécessitant moins de champs), mais dans ce cas, soit deux personnes doivent l'approuver comme terminé, soit elles sont toujours marquées pour que la direction puisse les vérifier. Il devrait y avoir une case à cocher "Cet élément est terminé et n'a besoin que de X champs" avant que le bouton "Déconnexion" ne soit disponible dans ce cas.

Les utilisateurs essaieront de faire en sorte que tous les éléments soient des coches vertes dans le système, mais ne signeront que les éléments réellement terminés car leur nom est écrit "signé par", ils vérifieront donc probablement la qualité. En revanche, vous ne classez pas les utilisateurs sur le nombre de coches qu'ils ont obtenues, car 90% du travail sur un élément pourrait être effectué par l'utilisateur A et la coche par l'utilisateur B.

key · Answer

J'ai l'impression que vous pourriez sauter à une solution avant d'avoir vraiment décidé si elle convenait au problème. On dirait que le vrai problème est que la saisie de données est nulle, ce qu'elle fait, mais la gamificiation est-elle une solution pour cela ou simplement un pansement?

Prenons un autre exemple: vous intégrez un utilisateur et montrez-lui comment ajouter quelque chose de nouveau. Au lieu de faire des efforts pour créer les animations et le déroulement de cette intégration, pourquoi ne pas rendre la création de ce premier élément si simple et évidente que vous n'avez même pas besoin de l'intégration?

Existe-t-il un moyen de rendre la saisie des données plus facile ou plus amusante? Utilisez des curseurs ou une autosuggestion ou des réponses courantes? Souvent, l'introduction d'un geste physique (comme le glisser-déposer ou les curseurs) peut le rendre moins fastidieux. N'afficher qu'un seul champ de données à la fois (cette partie peut être un bon endroit pour insérer une gamificiation si vous le souhaitez: presque là, faites passer l'élément de faible à sain, etc.). Ou en afficher autant que possible et le rendre super facile à passer de l'onglet au suivant ou à sélectionner parmi les options présélectionnées? Si vous avez une suggestion, l'utilisateur pourrait être plus motivé à la corriger.

La gamificiation pourrait en effet être une bonne solution pour vous, elle peut être saccharine et ennuyeuse si elle est surutilisée. Je retournerais à la case départ et trouverais vraiment un moyen de résoudre le vrai problème, à savoir que personne n'aime la saisie de données.

michael · Answer

Vous soulevez un défi très intéressant. La plupart des gens auraient tendance à utiliser la gamification comme vous au départ en raison du manque d'engagement, mais en fin de compte, la pensée des utilisateurs qui souhaitent s'engager tellement qu'ils commencent réellement à saisir des données incorrectes ou à prendre des mesures qu'ils n'auraient normalement pas autrement ignorées, mais encore une fois , est-ce un vrai problème?

Une barre de progression est une barre de progression. Un utilisateur va l'interpréter comme il le souhaite, donc je ne crois pas que passer beaucoup de temps sur cette partie va donner de nombreux résultats. En fin de compte, vous allez vous retrouver avec une sorte de tracker, que ce soit un pourcentage, un certain nombre d'étoiles ou un pingouin violet dansant avec différentes quantités de sucettes dans sa main; vous n'avez aucun moyen de garantir que l'utilisateur l'interprétera comme vous le souhaitez. Le mieux que vous puissiez faire est quelque chose comme SO, où un élément aurait un total de points gagnés.Alors que le nombre peut toujours augmenter, vous prioriserez les éléments les moins bien notés, mais récompenserez toujours les utilisateurs pour la mise à jour d'anciens éléments même s'ils ont déjà gagné beaucoup de points.
Nous n'avons pas trop d'informations sur les types de données que vous collectez, mais vous pouvez essayer de valider certaines choses comme la longueur ou la spécificité. Par exemple, avec un champ de poids, vous pourriez donner plus de points ou d'étoiles pour une entrée avec un poids de 34,23 oz vs 30 oz. Malheureusement, il n'y aura pas de moyen d'empêcher un utilisateur qui veut vraiment jouer avec le système de jouer à moins que vous ne consacriez des ressources à l'apprentissage automatique, à l'heuristique et à la révision manuelle de chaque édition, ce qui en fin de compte vous coûte plus cher que vous sortez de la mise en œuvre de quelque chose comme ça pour commencer.
Vous pouvez proposer une valeur par défaut (par exemple, un seul point ou 0,1 d'une étoile, etc.) pour chaque modification effectuée par un utilisateur. Encore une fois, il serait facile d'en abuser, mais aussi de vérifier automatiquement et de voir si un utilisateur abuse, tout en offrant aux utilisateurs qui reviennent de mettre à jour un champ rempli avec une valeur nouvelle ou plus spécifique un certain type d'avantage sous la forme de certains points.
Je resterais loin d'un système double, principalement parce que vous avez dit que vous rencontriez déjà des problèmes d'engagement et que la création d'une version de gamification complexe ou compliquée ne serait probablement pas utile.

Voici une liste rapide de mes pensées résumées:

Toute votre raison de gamification est parce que vous manquez actuellement d'engagement des utilisateurs, donc je ne serais pas inquiet que les utilisateurs essaient de jouer au système. Vous êtes fondamentalement à un extrême en ce moment (c'est-à-dire le manque de participation des utilisateurs), donc penser que la gamification pousserait tous vos utilisateurs à l'autre extrême (c'est-à-dire expulser les efforts pour aucune autre raison que d'obtenir des points ou des étoiles) est illogique et très probablement quelque chose dont vous n'aurez pas à vous soucier (au moins pour l'instant, vous pouvez y faire face si/quand le jour arrive).
Si l'utilisateur veut jouer le système, l'utilisateur jouera le système. À un moment donné, vous devez faire confiance à l'utilisateur, sinon, pourquoi le laissez-vous entrer des informations en premier lieu (question rhétorique ici).
Offrez un système de notation simple, quelque chose comme:
- 1 point pour chaque modification (récompense les utilisateurs pour la mise à jour des champs qui contiennent déjà des données)
- 5 points pour chaque nouveau champ qui n'avait auparavant aucune donnée
- Bonus de 10 points pour avoir complètement rempli tous les champs, etc.

Il y a un million de variations différentes que vous pouvez faire pour la notation, mais en fin de compte, votre objectif devrait être d'augmenter l'engagement des utilisateurs, tout ce qui au-delà devrait être un problème bienvenu par rapport à l'endroit où vous en êtes actuellement.