Lignes directrices pour identifier les "utilisateurs expérimentés"?
Existe-t-il des directives pour déterminer si un type d'audience est un "utilisateur avancé" et si son utilisation justifie des fonctionnalités plus puissantes? Par exemple, un utilisateur qui commande des produits à partir d'une application b2b 5 fois par semaine peut-il être considéré comme un "utilisateur avancé" si la commande moyenne est de 1 commande par semaine?
Vous abordez le problème du mauvais côté. Si vous essayez de savoir quels utilisateurs peuvent être coincés dans une catégorie étiquetée, vous vous retrouvez avec des catégories généralement inutiles pour UX.
La bonne chose à faire est de découvrir comment les gens interagissent avec votre site. S'il existe une forte différence entre le mode d'interaction ou les besoins de l'utilisateur, vous classez vos utilisateurs en fonction de ces différences. À partir de là, vous pouvez donner des étiquettes pratiques à vos groupes qui vous aideront à communiquer à leur sujet avec d'autres parties prenantes.
Par exemple, vous pouvez découvrir que les personnes qui ont 3 commandes dans leur historique de commandes sont satisfaites d'une vue de liste simple, tandis que les personnes ayant plus de 15 commandes ont du mal à trouver une commande spécifique dans leur historique. Ou que votre système de facturation simple est assez bon pour la plupart des utilisateurs, mais que les clients qui génèrent plus de xxx $ de revenus par an bénéficient de conditions personnalisées de la part de l'équipe des ventes et le système n'est pas équipé pour gérer ces structures de prix créatives. Peut-être que même les deux sont le cas dans le même système, et si c'est le cas, il est très probable que le deuxième groupe (revenus supérieurs à xxx $) chevauche le premier (de nombreuses commandes). Dans ce cas, il peut être judicieux d'appeler ce groupe de personnes "utilisateurs avancés", mais vous pouvez également choisir tout autre libellé utile.
D'un autre côté, vous pouvez avoir des classifications utiles complètement indépendantes de toute considération de volume de commande. Peut-être que vous avez le genre de client qui sait combien il peut dépenser, mais qui ne se soucie pas des marques; ce client a besoin d'un moyen de comparer des articles similaires par prix. Un autre type de client est fidèle à la marque et doit filtrer par marque. Le troisième s'intéresse à une spécification technique du produit, et face à une base de données de 100 000 types de papier, veut filtrer les papiers neutres en CO2 d'une épaisseur comprise entre 90 et 130 g/m2 ^ 2 et vous déteste pour catégoriser votre boutique par marque. Aucun de ces éléments n'est plus "puissant" qu'un autre, mais tous ces éléments nécessitent une fonctionnalité différente.
Il y a une séparation différente qui était un sujet de recherche quelque peu populaire au début des années 90 dans la recherche universitaire sur l'utilisabilité. Il s'agit de la différence entre les personnes qui créent des modèles mentaux en travaillant avec un ordinateur et celles qui ne le font pas. Cette différence est perceptible dans tous les autres domaines de la vie, mais les conséquences sont très visibles dans l'utilisation de l'ordinateur. Les gens qui créent un modèle mental savent intuitivement comment faire ce qu'ils veulent faire. Les gens qui ne cliquent pas énormément, mettant généralement fin à leur tâche dans un échec frustrant, ou suivent un script (un didacticiel étape par étape) qu'ils ont reçu de quelqu'un ou développé dans un processus d'essai et d'erreur long et douloureux. Ils sont impuissants face à la moindre déviation de la trajectoire attendue. Le premier groupe est souvent appelé "utilisateurs avancés" dans le contexte de nombreuses applications.
Il est rarement nécessaire de faire cette distinction dans la pratique. Le deuxième groupe (pas de modèle mental) est répandu. Même les gens généralement capables d'en faire un n'ont tout simplement pas la capacité cognitive ou la motivation pour le faire pour chaque logiciel qu'ils rencontrent. En outre, la création d'un modèle mental prend du temps, et au début, les personnes créant le modèle mental (qui est la voie rapide pour devenir un expert) sont encore, bien, des débutants. Ces premières rencontres sont également celles où une personne décide d'utiliser plus fréquemment votre application. Donc, dans la pratique, vous concevez pour les personnes sans défense, en leur donnant un chemin clair vers le succès avec une intervention minimale. Les utilisateurs expérimentés sont généralement satisfaits de cela aussi, car ils n'ont pas à gaspiller de précieuses ressources mentales pour apprendre l'application. Faites juste attention à ne pas le rendre tellement stupide qu'ils ne peuvent pas faire ce qu'ils voulaient.
Il y a un endroit où les utilisateurs avancés ont plus d'importance. Lorsque vous écrivez un logiciel qui est un outil de création, vous avez beaucoup plus d'experts qui l'utilisent au quotidien et qui ont le temps, la motivation et la capacité de l'apprendre. Par exemple, dans un système CAD CAD, vous pouvez supposer que beaucoup de vos utilisateurs seront du type "construction de modèles mentaux", qu'ils ont besoin d'un degré élevé de flexibilité et savent également ce qu'ils C'est tout un défi de concevoir ce type de logiciel, parce que vous voulez rendre leur travail efficace sans perdre les débutants. Mais si vous écrivez une boutique en ligne, ce n'est pas ce dont vous avez à vous soucier.
L'utilisateur expérimenté n'est pas une entité relationnelle mais plutôt un facteur absolu car il est entièrement basé sur la cartographie mentale de votre site par l'individu et sa mémoire et sa connaissance du domaine. Cela peut être relationnel pour vous sous des facteurs de "commande moyenne", etc. C'est une notion erronée de décider un utilisateur expérimenté. Vous pouvez décider de l'utilisateur expérimenté en ayant une conception adaptable. Exemple: un utilisateur qui sait (vous supposez qu'il sait) qu'une icône particulière représente l'action-A et si vous trouvez que le rebond (à partir des journaux du serveur) est trop élevé, introduisez une étiquette sur l'icône et pas seulement sur l'icône. L'utilisateur apprend et oublie les choses au fil du temps. Ainsi, l'hypothèse d'utilisation avancée est variable en fonction du temps.