Comment valider notre personnage?
Lorsque nous poursuivons notre objectif de facilité d'utilisation pour nos utilisateurs, nous utilisons parfois des personnages pour tester ou guider nos conceptions. Et c'est très bien - car cela nous donne une idée de la façon dont un utilisateur interpréterait la conception en fonction de ses prérequis. Et nous trouvons le design adapté aux différents personnages que nous utilisons dans notre travail quotidien, et nous avançons dans la conviction que tout va bien et dandy.
Mais en termes de qualité, nous ne pouvons pas vraiment être sûrs que notre personnage fonctionne vraiment à moins de les valider. Et c'est la question ici: comment valider notre personnage?
Comme je le mentionne dans ma réponse à la question sur Quelles méthodes de recherche puis-je utiliser pour créer des personnages? , voici quelques éléments clés pour maintenir la personnalité valide et pertinente:
- énoncez vos objectifs de recherche avant de commencer afin que le personnage puisse rester pertinent par rapport à vos objectifs
- définissez comment vous utiliserez les personas afin que vous puissiez vous assurer que vos personas incluent les détails et le contenu pertinents pour passer directement à la phase suivante du processus
- interviewer de vrais utilisateurs si possible
- entreprendre des recherches ethnographiques dans la mesure du possible pour obtenir le contexte de votre contenu
- passez en revue au fur et à mesure afin que vous puissiez évaluer le personnage par rapport à vos objectifs, travailler aux réalisations que vous vous attendez à atteindre et être prêt à vous adapter si nécessaire
- maintenez-le réel en suivant toujours les informations qui peuvent être des recherches de seconde main comme celles des proto personas
- éviter personas de conneries à tout prix
- rendez-le collaboratif afin que tout le monde ait son mot à dire et ait la possibilité de s'exprimer. Si tout le monde voyage ensemble, tout le monde peut voir que les informations ont une histoire et une source, et peuvent être utilisées comme preuves, plutôt que comme une boîte noire d'informations collectées par une agence externe par exemple.
Gardez simplement les bs hors du personnage et rappelez-vous - Les personas ne sont pas seulement un artefact
Voir la réponse liée ci-dessus pour plus de détails sur chaque élément ci-dessus et une poignée d'excellentes références sur les personnages.
Edit: Cela vous aide donc à obtenir des personnages de bonne qualité - une sorte d'auto-validation imposée par le processus lui-même. Mais disons que vous avez votre personnage et que vous voulez toujours augmenter le niveau de confiance dans le contenu - validation post-production - prouver que les personnages ne sont pas seulement un artefact après tout - prouver que ce n'est pas seulement bs.
Voici quelques idées:
- Obtenez une approbation de niveau expert de domaine plus large - Vous avez peut-être travaillé avec un expert de domaine dans la création de la personnalité. Mais les personnes impliquées dans la production des personnages doivent avoir des antécédents différents avec une expertise différente et avec différents types de contributions. Donc, une fois que vous avez votre personnage - jetez-le tout un tas d'experts du domaine et voyez ce que vous en pensez.
- La complexité engendre l'inexactitude - Les personas sont de par leur nature plutôt vagues et imprécis - ils sont une représentation. Donc, plus le niveau d'information est profond et plus le niveau de données contenu est précis, plus il y a de chances que le personnage soit confondu avec fait plutôt que guide , et plus les informations sont susceptibles d'être fausses. Gardez donc les informations simples. Trop d'informations - plus de chances qu'elles soient bs. Moins les données sont spécifiques, moins le reste du processus dépend étroitement des personnes.
- Valider avec des données quantitatives - Couplé avec l'élément précédent - s'il y a une représentation d'informations quantitatives précises dans le personnage - valider après le personnage contre le facts vous avez collecté au cours du processus. Tout remettre en question.
- Rechercher moi-même identification - Interviewer à nouveau les utilisateurs par la suite. Assurez-vous que certains sont identiques et d'autres différents. Demandez-leur de s'identifier à l'un des personnages que vous avez créés. Si personne ne s'identifie à aucun des personnages, quelque chose s'est mal passé. Gardez à l'esprit que vous obtiendrez généralement quelqu'un qui ne peut pas correspondre à l'un des personnages.
- Cherchez utilisateur observé identification - Interviewez ensuite ceux qui sont connectés aux utilisateurs ou clients. Demandez-leur d'identifier les personnes avec lesquelles ils traitent parmi les personnages. Encore une fois, si les personnes qui sont si étroitement liées au public cible ne peuvent pas les identifier, quelque chose s'est mal passé.
- Évaluez la pertinence de la personnalité - Passez en revue les sondages et les réponses aux questions qui ont été soulevées lors de la création des personnages. Faites correspondre les personnages aux réponses reçues. Si seul un petit nombre de personnages occupent la majeure partie des matchs, les informations ne sont pas réparties de manière égale et les moins pertinentes doivent être reconsidérées.
Comprenez cependant que même si la validation semble avoir bien fonctionné, ce n'est que plus tard dans le processus que votre produit ou service est présenté à de vrais utilisateurs pour des tests d'utilisabilité et est publié sur un marché réel, que la véritable validité de la les personnages peuvent être confirmés - ou doutés!
Un personnage n'est pas destiné à être une représentation précise de vos clients, mais plutôt une sorte de représentation moyenne d'une classe/type de client typique. Cela rend très difficile de valider si vos personnages sont de bons choix.
De plus, les personnages sont choisis pour essayer de représenter un large éventail de personnes que vous pensez que vos clients typiques seront. Il est donc presque certain qu'au moins l'un d'entre eux ne correspondra pas aux personnes avec lesquelles vous avez effectué des tests UX. Cela rend difficile le changement de vos personnages sur la base de preuves empiriques, car toute personne est probablement représentée d'une manière ou d'une autre par des parties de deux ou plusieurs personnages.
Une façon de les améliorer/les valider est quand il est clair que vous n'avez pas pris en compte un personnage qui est montré par vos tests UX. Ajoutez ensuite un nouveau personnage.
Ce que certains froncent les sourcils, mais je trouve souvent utile, c'est de faire d'un personnage une vraie personne. Quelqu'un avec qui je sais que je peux faire des tests UX et qui représente mon public cible. Il n'y a pas beaucoup de gens assez typiques pour le faire, mais quand il y en a, cela le rend plus réel. Cela dit, je n'aurais jamais tous mes personnages correspondent à de vraies personnes, car les vraies personnes ne sont pas assez stéréotypées.
Mon approche générale de la personnalité est maintenant de les traiter comme un processus de raffinement progressif continu - plutôt que comme une phase que vous traversez avant le début du développement du produit:
Choses que je trouve utiles:
Vous cherchez à savoir où les clients touchent le produit dans l'organisation actuelle et vérifiez qu'ils appartiennent (la plupart du temps) à votre personnalité principale. Les ventes et le support client sont de bons endroits pour pousser.
Consultez les données démographiques et autres statistiques que vous collectez auprès des personnes utilisant votre produit. Par exemple, je l'ai trouvé vraiment utile pour associer les scores des promoteurs nets aux compartiments de personnage principal/secondaire dans lesquels nous jetons les utilisateurs enregistrés pour voir si nous sommes bien soutenir nos groupes cibles (et en découvrir de nouveaux potentiels)
Faites des recherches continues sur les utilisateurs pendant le développement pour continuer à valider et à affiner vos descriptions de personnages.
Fixez un horaire régulier pour réévaluer votre personnalité ainsi que vos objectifs de produit/entreprise. Parfois, vous trouverez des personnages que vous pouvez éliminer. Parfois, vous comprendrez que votre personnalité réussie conduit le produit dans une nouvelle direction.
Voici une vidéo d'un discours que j'ai donné sur cette approche il y a quelques années http://www.mindtheproduct.com/2016/01/video-lean-personas-by-adrian-howard/
Quelques suggestions:
- Réalisez des entretiens avec des personnes qui jouent un rôle similaire à vos utilisateurs. Essayez de définir avec eux à quoi ressemble un flux de travail normal. Avec qui interagissent-ils? Quelles parties du système utilisent-ils et à quelles fins? Quelles sont leurs tâches communes qu'ils font habituellement?
- S'il n'est pas possible de mener des entretiens, découvrez s'il existe des canaux de rétroaction supplémentaires au sein de votre entreprise que vous pouvez utiliser. Les personnes internes ont-elles participé aux projets clients? Effectuez-vous des formations avec vos clients?
- Créez de nouveaux personnages si vous identifiez différents utilisateurs avec lesquels votre ensemble de personnages d'origine semble interagir (c'est-à-dire que "le personnage X continue de mentionner ce personnage Y tout le temps, et nous n'avons pas de données à ce sujet ... peut-être devrions-nous examiner il?")
- Diffusez les informations concernant les personnes au sein de l'organisation pour accroître la compréhension de chacun sur la façon dont les utilisateurs utilisent le système et ce qu'ils apprécient vraiment.
Et le plus important de tous, validez les personnages en fonction des commentaires de vos utilisateurs existants, pour éviter qu'ils ne soient basés sur des spéculations.