Remplacer l'infrastructure VMware vSphere par des alternatives open source?
Nous prévoyons une migration lente de VMware (et des applications tierces) vers des alternatives open source (gratuites serait formidable).
Fondamentalement, nous voulons commencer avec un petit laboratoire de cluster, puis migrer l'environnement de production (35+ ESX, 1500 VM) à l'avenir (X ans, rien ne presse ... pour l'instant)
Notre pari est CentOS/Scientific Linux comme système d'exploitation de choix et KVM comme hyperviseur.
L'alternative vCenter à laquelle nous pensons est Convirt , mais nous ne savons pas si toutes les fonctionnalités que nous utilisons dans VMware seront fournies par Convirt (HA, DRS, clustering, ...), ou nous devrions essayer d'autres alternatives (des idées?)
La surveillance est remplacée par Nagios et la sauvegarde/réplication sera remplacée par un peu de magie de script.
Alors, y a-t-il quelqu'un qui peut nous donner des conseils ou dans une situation similaire?
PS.- C'est ma première question dans serverfault, et mon niveau d'anglais n'est pas si bon, mais j'espère que la question est compréhensible.
PS2.- J'ai oublié de mentionner que nous fournissons également des VDI. Et l'alternative à laquelle nous avons pensé est Spice .
Ayant récemment vécu la même chanson et dansé avec ma propre gestion ("VMWare est vraiment cher! Découvrez les options OSS qui existent.") J'ai quelques observations à partager.
- Les performances d'E/S varient en fonction de l'hyperviseur, bien que les performances du processeur soient beaucoup moins variées.
- En général, le provisionnement "fin" est un excellent moyen d'ancrer les performances d'E/S. Certains (KVM jusqu'à très récemment) sont assez mauvais à ce sujet.
- Les trois grandes alternatives non VMware (Xen, KVM, Hyper-V) ont toutes une sorte de technologie de type vMotion, bien qu'il y ait des limites.
- Certains sont très sensibles aux architectures CPU et n'autorisent pas les migrations en direct vers des systèmes qui ne sont pas identiques. VSphere contourne ce problème avec leur technologie "Enhanced vMotion Compatibility" qui réduit un cluster à l'architecture CPU la plus basse du cluster. Tout le reste n'a pas quelque chose comme ça. Cela peut être un grand obstacle à l'expansion de votre usine VM.
- Un hyperviseur est aussi bon que sa console de gestion.
Ce dernier point est le plus important. C'est bien beau d'avoir 150 KVM instances, mais sans une sorte d'automatisation pour déplacer les machines, cela ne vous fait pas beaucoup de bien. Il y a beaucoup, beaucoup d'orchestration OSS et non OSS là-bas, beaucoup d'entre eux sont basés sur Libvirt. Une fois que vous avez trouvé un hyperviseur qui fonctionne comme vous le souhaitez, vous passerez probablement autant de temps, sinon plus, à évaluer les cadres de gestion pour quelque chose qui fonctionne. comme vous en avez besoin.
J'ai été impressionné par CloudStack. Il a été récemment acheté par Citrix, mais c'est un cadre de gestion OSS qui (il y a quelques mois au moins) a quelques fonctionnalités que l'on ne trouve que dans les cadres payants. Cela dit, vous avez tendance à avoir un cadre beaucoup plus raffiné lorsque vous le payez; CloudStack est en cours de développement actif et évolue donc rapidement.
Je ne l'ai pas utilisé moi-même mais il y a Proxmox-VE. Selon Hak5, il prend en charge une variété d'OS, y compris Windows. Il prend également en charge clustering
Citrix XenServer est un hyperviseur open source et pourrait être un bon candidat pour vous.
Il y a beaucoup d'outils disponible pour le gérer, mais vous pouvez trouver des lacunes où vous devez dépenser de l'argent là où les outils gratuits/open source sont insuffisants. Cependant, par rapport à ce que vous obtenez avec VMware ESXi, la Free Edition fournit un pe (Live Migration, par exemple, est livré avec la version gratuite de XenServer).
VDI est gratuit pour un maximum de 10 postes de travail avec XenDesktop 5.5 Express Edition (essai, puis après 30 jours, vous devez vous inscrire pour obtenir une licence gratuite perpétuelle).
Cependant, je pense qu'à un moment donné, vous devrez dépenser de l'argent, en particulier avec une grande mise en œuvre comme la vôtre. C'est une chose d'avoir un hôte ou deux et de comprendre: "Eh bien, je peux m'en tirer avec une poignée de scripts ou simplement faire ceci et cela à la main" mais avec plus de 35 hyperviseurs, clustering, basculement/récupération, provisionnement, etc. tous ( probablement) réparties entre plusieurs équipes (et départements, peut-être?), vous avez du pain sur la planche (comme vous le savez probablement).
Je voudrais également tirer parti de la taille de votre mise en œuvre en m'engageant avec les relations publiques/marketing/communications partout où vous envisagez d'aller; Je peux voir une étude de cas juteuse se dérouler ici pour le fournisseur/l'organisation avec lequel vous décidez d'aller et ils vous lanceront probablement toutes sortes de cadeaux en matière de service, de logiciel et de support pour réussir cela.
Pour les petits clusters (c'est-à-dire <10 hôtes): Proxmox: support KVM et OpenVZ, Nice web interface. http://pve.proxmox.com/
Pour les grands clusters: OpenNebula: supporte les hyperviseurs KVM, Xen, vmware et utilise l'API standard (EC2, OCCI). http://opennebula.org/
Jetez un œil à Hyper-V. Ce n'est pas open source mais il est gratuit et vous obtiendrez la plupart des choses que vous recherchez. J'exécute actuellement un cluster de 3 serveurs et plusieurs dizaines de machines virtuelles CentOS et j'adore ça.
Je suis en train de tester RHEV 3.0 (l'offre de gestion de virtualisation de Red Hat). Pas mal pour l'instant.
Pour le moment, ce n'est pas Open Source mais c'est sur la feuille de route - Red Hat prévoit d'ouvrir la source complète de la pile de gestion dans un an ou deux.
Il est destiné à la fois au serveur virt et au VDI et conviendrait donc à votre déploiement.
Il n'est pas aussi avancé que vSphere (comme l'admet RH) mais la fonctionnalité est plutôt bonne.
Un autre gros avantage pour RHEV est qu'il utilise KVM et ovirt - pas de verrouillage!
Ce que vous décrivez est une configuration assez grande, et le fait que vous fournissiez également VDI, fait de RHEV la réponse parfaite à la question.
Je suis bien sûr partiale, alors ne prenez pas ma parole pour ça, contactez Red Hat.