RESTEasy ou Jersey?
J'ai une exigence pour les services Web RESTFul. C'est à mon équipe de décider de choisir entre Jersey ou Restlet ou RESTEasy ou autre chose. après avoir omis d'autres frameworks, nous ne pouvons pas choisir entre RESTEasy et Jersey.
Étant donné que les deux semblent être presque les mêmes, que devons-nous considérer?
L'API client doit être simple et riche. Nous utilisons déjà JBoss 5.1 en production.
Veuillez me faire connaître les avantages et les inconvénients de Jersey et de RESTEasy. Sauf que c'est de JBoss, je ne trouve aucun point valide sur Jersey.
Une fonctionnalité intéressante de Jersey à valeur ajoutée est le Jersey Test Framework qui vous permet d'exécuter et de tester vos services Jersey REST dans JUnit, sans avoir à les déployer au préalable sur un serveur autonome et même avant de valider votre code dans votre référentiel.
Ces tests sont faciles à écrire, vous pouvez les exécuter avant même de vérifier votre code de service Web Jersey pour vous assurer que votre service fonctionne, et ils font partie de votre suite de tests automatisée, ce qui aide à faire respecter le contrat que vos services ont avec vos clients.
Voir cet article pour plus d'informations si vous utilisez Jersety 1.X ou celui-ci pour 2.x.
Une autre fonctionnalité intéressante est la prise en charge du modèle REST MVC, qui vous permettrait de renvoyer une vue de vos services Jersey plutôt que simplement des données (le modèle). La compatibilité avec le Jersey Test Framework est encore en cours de maturation. à cet égard, mais il est réalisable.
Consultez cet article pour plus d'informations à ce sujet:
http://usna86-techbits.blogspot.com/2013/12/jersey-jerseytest-migration-from-1x-to.html
Je pense que l'API REST et l'implémentation est presque comme une fonctionnalité très Vanilla. Donc les deux fonctionnent de la même manière. Mais une différence majeure est dans RESTEasy, il est très difficile de générer l'API WADL. lorsque les clients veulent vérifier les appels REST APi., le WADL aidera beaucoup comme WSDL.