La refonte d'un site Web en entier n'est-elle pas mauvaise pour l'UX?
J'ai un site Web que j'ai récemment mis à jour. J'ai repensé la plupart du site Web, mais il y a encore des pages et des fonctionnalités qui sont "anciennes". Sera-ce une mauvaise expérience pour les utilisateurs lorsqu'ils accèdent à une page qui n'a pas été mise à jour et qu'ils voient une conception plus ancienne différente?
J'ai également remarqué cela sur les produits et services de Google. Beaucoup de leurs produits et services ont été mis à jour vers leur nouveau Material Design, mais certaines autres pages ont toujours leur ancien look.
C'était un peu ennuyeux pour moi, car leurs pages mises à jour sont désormais enregistrées automatiquement, mais pas les anciennes. Une fois, mes paramètres YouTube n'ont pas été enregistrés car je m'attendais à ce qu'ils s'enregistrent automatiquement comme le font les nouvelles pages de paramètres.
Ce n'est certainement pas une bonne expérience d'avoir des conceptions différentes sur différentes parties d'un site Web. Avec une entreprise comme Google, il est compréhensible que leurs plates-formes prennent du temps à mettre à jour en raison de la taille de leur entreprise.
Il n'y a aucun moyen à cette échelle de mettre à jour tous leurs sites Web du jour au lendemain - cela a été un processus graduel pour eux. Il y a de nombreuses raisons à cela - l'une est que leur plate-forme a tellement de composants critiques pour l'entreprise, cela doit être fait avec grand soin.
De plus, ce n'est vraiment que le nombre d'actifs dont ils disposent. Le nombre d'heures de travail nécessaires pour reconcevoir, puis tester et déployer le code sur tous les actifs Google - eh bien, c'est une tâche assez importante.
Ce que Google a fait, c'est se concentrer sur certains projets un par un, et c'est une bonne stratégie à prendre.
Vous verrez des problèmes similaires avec d'autres sites Web plus importants - eBay et Amazon me viennent à l'esprit. Certains aspects du site ont été repensés très récemment, mais si vous creusez suffisamment, vous rencontrerez des modèles plus anciens.
Quelque chose vaut généralement mieux que rien.
Dans le meilleur des cas, nous espérons pouvoir offrir à l'utilisateur une expérience cohérente sur l'ensemble d'un produit.
Si, toutefois, le produit est volumineux, présente des problèmes technologiques hérités, est géré en partie par des parties prenantes distinctes, etc., il peut ne pas être possible de repenser/restructurer le tout en une seule fois.
Dans ces cas, on pourrait affirmer qu'il est préférable d'améliorer l'expérience utilisateur dans les parties qui sont ouvertes au changement que de ne rien faire du tout. En fait, ces modifications partielles augmenteront probablement la pression de mise à jour sur les autres parties du produit.
En termes commerciaux, il est toujours bon d'avoir une ouverture pour plus de travail afin que vous puissiez toujours présenter votre transfert final avec une sorte de document "d'autres recommandations" décrivant tous les autres changements qui, selon vous, seraient nécessaires pour mettre le produit entier à jour. .
Il y a un grand axiome qui résume cela - "Ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain"