Qui conçoit de superbes interfaces utilisateur avec des tests d'utilisabilité?
Si vous voulez rendre un expert en utilisabilité nerveux et inconfortable, demandez-lui comment des entreprises comme Apple peuvent créer des produits acclamés, extrêmement réussis et utilisables en utilisant une conception descendante sans tests d'utilisabilité Pour plus d'inconfort, poursuivez en demandant pourquoi il y a aucune preuve que la conception centrée sur l'utilisateur fonctionne .
- Principaux défis de la pratique de l'utilisabilité , Joshua Ledwell
(Selon Spool , au cours des 30 dernières années, aucun site Web ou autre innovation numérique n'a pu renvoyer aux tests d'utilisabilité comme facteur déterminant de son succès.)
Pouvez-vous nommer une entreprise/un produit réel qui possède une interface utilisateur vraiment fantastique qui est arrivée grâce à des tests d'utilisabilité rigoureux? (Veuillez inclure une seule entreprise/produit par réponse.)
Ma réponse serait: les tests d'utilisabilité ne visent pas à concevoir quoi que ce soit, ils visent à localiser efficacement les problèmes avec une conception. Une bonne conception nécessite une vision, un ou plusieurs designers talentueux, un brainstorming, une réflexion approfondie, une connaissance des utilisateurs auxquels vous êtes destiné, de bons outils de conception et de prototypage, etc.
Une chose me surprend cependant dans la citation. Cela implique que Apple ne teste pas l'utilisabilité religieuse de leurs produits. Est-ce vraiment vrai? Remarque: les tests d'utilisabilité ne sont pas la même chose que la conception centrée sur l'utilisateur. Il est possible de conception quelque chose sans la participation d'utilisateurs potentiels, tout en testant un design avec les utilisateurs une fois que vous avez créé quelque chose.
Le but des tests est de valider les conceptions ... pas de les créer.
Plutôt que d'énumérer une entreprise ou un produit (je n'en connais pas), permettez-moi de vous expliquer pourquoi il pourrait en être ainsi.
Ma conviction est qu'un bon design commence par un bon design comme base. Les tests utilisateur affinent et optimisent uniquement la base et toutes les bases ne sont pas créées égales. Si vous commencez avec une mauvaise base de conception, les tests utilisateur ne vous aideront pas à atteindre la conception optimale optimale dans l'ensemble, ils vous aideront uniquement à faire de cette base particulière la meilleure possible. Si votre base est mortellement défectueuse depuis le début, votre produit le sera également.
En plus de la conception de base, je pense qu'il faut regarder la stratégie de production globale. Une interface utilisateur n'est pas seulement la conception, c'est la philosophie derrière la conception. C'est ainsi que le design fonctionne et se sent. Apple est l'une des très rares entreprises à contrôler l'ensemble de sa chaîne de production et l'expérience client (via ses magasins, ses boutiques d'applications et iTunes). Ils font un effort concerté pour faire tout ce qui concerne leur produits et une expérience utilisateur aussi transparente que possible et essayez de garder autant de contrôle que possible. Une entreprise en charge d'une UI/UX sera généralement plus soignée que plusieurs entreprises essayant de faire la même chose ensemble simplement en raison de problèmes de communication, variés priorités, et différentes philosophies de conception et mises en œuvre.
Est-ce que Apple fait tout bien? Pas du tout, mais leur philosophie de conception intégrée leur donne un avantage concurrentiel. Cependant, je me risquerais à dire que leur superbe conception initiale pourrait être encore améliorée avec test utilisateur.
Exemple de test d'utilisabilité chez Google
Participez aux études de recherche sur l'expérience utilisateur Google
Recherche associée:
La raison pour laquelle "selon Spool, au cours des 30 dernières années, aucun site Web ou autre innovation numérique n'a pu renvoyer aux tests d'utilisabilité comme facteur déterminant de son succès." est que la convivialité n'est pas si importante pour le succès commercial.
Habituellement, le produit avec un meilleur marketing gagne, pas le produit qui est plus utilisable ou techniquement supérieur, choquant, n'est-ce pas?
Les gens ne sont pas motivés par la convivialité - à quand remonte la dernière fois que vous avez entendu quelqu'un dire "Le nouveau système comptable est si difficile à utiliser que je préfère ne pas être payé"?
Il y a deux points principaux ici:
Les gens surmonteront les problèmes de convivialité pour atteindre leurs objectifs (sinon personne ne conduirait, essayez simplement de penser à tester la convivialité d'une voiture de transition manuelle avec des gens qui ne savent pas conduire - vous aurez un taux d'échec de près de 100%).
Les gens achètent des choses parce qu'ils aident à atteindre les objectifs, font bonne impression sur les autres (utilisabilité des vêtements pour femme?), Caressent votre ego (symboles de statut) aident à élever la peur (systèmes d'alarme, assurance, etc.), parce que tout le monde en a une ou parce qu'ils ont l'air si incroyablement cool dans les démos que vous ne pouvez tout simplement pas vous aider (produits Apple).
La convivialité d'un produit peut avoir un impact significatif sur la qualité de vie de l'utilisateur mais n'a qu'un effet négligeable sur les décisions d'achat.
Je déteste les tests d'utilisabilité, [~ # ~] cependant [~ # ~] , je connais un produit qui répond à votre question.
Quicken est sorti le premier en 1984. ( Historique ) Ils ont fait des études d'utilisabilité (appelées "Suivez-moi chez moi") et ont découvert que les gens utilisaient Quicken pour leurs entreprises. Intuit a donc développé QuickBooks en 1998 qui s'adressait spécifiquement à ce segment de marché. QuickBooks n'aurait jamais été implémenté sans les études d'utilisabilité de Quicken.
Je déteste toujours les faire.
Le but des tests d'utilisabilité n'est pas de créer une expérience utilisateur exceptionnelle, mais de supprimer l'interface de l'expérience utilisateur.
Lorsque la femme d'un ami d'affaires - qui travaille à proximité de ce domaine - a dit il y a de nombreuses années "la meilleure interface utilisateur n'est pas du tout" j'ai fait un double prise. À cette époque, moi aussi, je pensais que l'interface utilisateur idéale épaterait et éblouirait les utilisateurs.
Mais cela a résonné avec moi: "Pas d'interface utilisateur", l'utilisateur ne remarque pas d'interface. Il ne pousse pas X pour déformer Y, il déforme simplement Y.
Les tests d'interface utilisateur optimisent généralement la réduction des erreurs, des répétitions et la bonne option juste sous votre souris. Une excellente interface utilisateur encourage l'exploration et crée du plaisir à l'utiliser. Beaucoup jeux flash simples sont un excellent exemple de ce plaisir.
L'auteur des diapositives Spool semble avoir travaillé avec pas mal de concepteurs d'interface utilisateur culte - des gens qui ont suivi les règles, mais ne comprennent pas pourquoi ils sont là. Vous pouvez massacrer chaque travail avec cela. Malheureusement, les diapositives ne donnent aucune preuve de sa déclaration selon laquelle "la conception centrée sur l'utilisateur ne fonctionne jamais".