Service externe - Intégrer un site Web ou un lien vers celui-ci?
Je discutais récemment avec ma sœur, qui construit un site Web de voyage, et prévoit d'ajouter un iframe à la compagnie d'assurance voyage partenaire, afin que les utilisateurs puissent souscrire des assurances sur son site Web.
Cependant, la page du service est en fait la page d'accueil de l'ensemble du partenaire, juste avec un paramètre d'URL qui indique qu'elle provient de son site Web.
J'ai fait valoir que la confiance de l'utilisateur pourrait être brisée si cette page était simplement insérée dans une page de son site Web, car cela semblerait très gadget, car il s'agit d'une page d'accueil complète, avec beaucoup d'autres informations inutiles pour le client, au lieu de quelque chose de directement lié. à l'intention de l'utilisateur. L'utilisateur peut également ne pas remarquer qu'il a affaire à un tiers jusqu'à ce qu'il soit trop tard, puis se sentir légèrement arnaqué.
Sur ce, ma suggestion était que la page devrait en fait être composée d'instructions sur la demande d'assurance et d'un lien/bouton menant au site Web du partenaire, car cela serait expliqué à l'utilisateur.
Même après avoir fait des exemples d'autres implémentations connexes (comme toute boutique en ligne qui utilise Paypal et des services similaires), elle n'était toujours pas convaincue que ce serait la meilleure alternative pour l'utilisateur.
Puis je me suis posé la question: est-il préférable (du point de vue de la confiance) d'incorporer une page tierce dans la vôtre, et d'instruire l'utilisation, ou d'instruire l'utilisation, puis de diriger l'utilisateur vers la page du tiers?
Avertissement: je ne suis pas un professionnel UX, et ma sœur non plus. Je veux juste savoir s'il y a un bon sens sur ce genre de question, et quel serait le choix le plus approprié. Bravo si les réponses fournissent une sorte de de la source avec plus d'informations.
L'utilisation d'un iframe entraînera une expérience décousue et potentiellement déroutante qui empêchera la conversion de telle sorte que les utilisateurs sont susceptibles d'abandonner le processus avant que la confiance ne devienne vraiment un problème.
Même si vous définissez votre site pour qu'il ressemble à l'autre site dans le but de rendre le contenu étranger plus naturel, cela ne fera qu'ajouter à la confusion. Les chances qu'un utilisateur utilise la navigation intégrée du site et se perdent sont élevées.
Ce article de 2012 - "L'Iframe est mal"qui a été repris dans --- (cette réponse sur stackoverflow ) répertorie un certain nombre de purement raisons techniques que les iframes sont une mauvaise idée. Il propose également quelques suggestions d'alternatives.
Les iframes sont donc un mauvais choix pour diverses raisons. Votre idée de préparer l'utilisateur avec des instructions et de les envoyer sur le site partenaire via un lien externe a le plus de sens, à tous égards, à long terme.
Qui aime les iFrames:
- les gens avec "C" comme première partie de leur acronyme de titre.
- les gens du marketing
Qui n'aime pas les iFrames:
- tout le monde dans l'univers
Un iFrame dans la plupart des scénarios est essentiellement un moyen techniquement terne de "cacher" le fait que vous utilisez une solution tierce. Cela ne crée pas de confiance avec le client. L'approche la plus fiable consiste simplement à dire "nous avons établi un partenariat avec X, veuillez continuer sur leur site ..."