Quelle est la meilleure façon de gérer les fenêtres?
Il existe quelques possibilités pour la gestion des fenêtres.
- Sous Mac OS, le coin inférieur droit de chaque fenêtre est déplaçable et redimensionnera une fenêtre. Il n'y a pas de bordure de fenêtre. Les commandes de fenêtre pour minimiser, fermer et agrandir sont dans le coin supérieur gauche. La barre de menu se trouve en haut de l'écran.
- L'agrandissement sur MacOS redimensionnera la fenêtre à une taille "appropriée", qui peut ou non être en plein écran. (Il semble que ce sera en plein écran sans station d'accueil sans barre de menus)
- Les fenêtres ont l'air très propres car il n'y a pas de bordure de fenêtre visuelle.
- Le coin inférieur droit peut être assez éloigné et relativement petit, ce qui peut rendre le redimensionnement de la fenêtre difficile.
- Si un programme décide d'une manière ou d'une autre de devenir plus haut que l'écran, il est très difficile de le redimensionner à une taille utilisable. (utilisez le clavier pour agrandir, faites glisser le coin)
- Dans les fenêtres (modernes), les fenêtres peuvent être redimensionnées en faisant glisser n'importe quelle bordure de fenêtre. Par conséquent, les bordures des fenêtres doivent être assez grandes. Les commandes des fenêtres sont en haut à droite. La barre de menus se trouve en haut de la fenêtre.
- Agrandir une fenêtre la fera toujours en plein écran.
- Les boutons et les bords des fenêtres sont très gros et donnent une sensation quelque peu "lourde". Cependant, ils sont faciles à saisir et évidents à utiliser.
- Il existe plusieurs fonctionnalités "Aero Snap" qui redimensionnent les fenêtres à quelques tailles pratiques lorsqu'elles sont glissées sur une bordure d'écran. (maximiser en haut, moitié gauche/droite de l'écran à gauche/droite, pleine hauteur en bas)
- Dans Ubunt (thème standard 10.10), il y a un bord de fenêtre non visible de 1 px sur lequel les fenêtres peuvent être redimensionnées. Les boutons des fenêtres sont en haut à gauche. La barre de menus se trouve en haut de la fenêtre. (Il se déplacerait soi-disant en haut de l'écran à un moment donné)
- Les minuscules bordures de fenêtre donnent un aspect propre, mais saisir l'un de ces bords est atrocement difficile.
- Les fenêtres peuvent être redimensionnées par Alt-Middle-glisser
- Avoir les boutons de la fenêtre et la barre de menus l'un à côté de l'autre semble dangereux même si cela n'a pas encore posé de problème pour moi.
- Systèmes d'exploitation pour téléphones portables exécuter chaque application en plein écran. Il n'y a ni barres de menu ni boutons de fenêtre.
- Le manque de choix rend les principes d'interface utilisateur très simples et une utilisation intuitive.
- Il n'y a aucun moyen d'afficher plus d'une application/fenêtre à la fois.
Selon vous, quelle est la meilleure solution en termes de convivialité? Est-il implémenté dans l'un de ces exemples? Existe-t-il un autre système d'exploitation qui implémente le système parfait? Avez-vous une idée du système parfait?
Vous disposez d'une analyse très détaillée de chacun des principaux systèmes d'exploitation actuels et de leurs méthodes de redimensionnement. Comme vous l'avez déjà souligné, chacun a ses avantages et ses inconvénients. Cependant, il y a une constante dans chaque système (attendez mobile): cliquez et faites glisser. Cette action est le mouvement universel pour l'agrandissement, et elle est également intégrée au modèle utilisateur (la façon dont les gens pensent lors de l'utilisation d'un programme).
Limiter cette action essentielle à une petite zone de clic est une erreur majeure que je vois Ubuntu et Apple faire. Si j'évoque la loi de Fitts, qui stipule essentiellement qu'une plus grande zone de clic est plus accessible, alors Je conclurais que le système d'exploitation Windows a une meilleure interface utilisateur (bien que "lourde") pour redimensionner les fenêtres.
De plus, la méthode de redimensionnement doit correspondre aux attentes des utilisateurs. Comme vous l'avez dit, MacOS dispose d'un bouton d'agrandissement qui ne maximise pas la fenêtre. Combien de fois avez-vous été sur un Mac et que vous vouliez maximiser l'écran? Et vous avez évoqué les appareils mobiles et leur incapacité à redimensionner. Cela a à voir avec la façon dont les gens utilisent le produit. Sur un appareil mobile, l'écran est déjà très petit, donc min/max serait un processus inutile. Tout dépend de la façon dont le système est utilisé!
Cependant, Apple intègre de plus en plus son système de gestes de la main à écran tactile (pincement, tapotement) dans son interface utilisateur. Je suis très excité à cause de ses possibilités d'utilisation. Par exemple, s'il y avait une main geste pour redimensionner/maximiser les fenêtres, ce qui éliminerait complètement le besoin pour les pensionnaires "lourds". En utilisant ces gestes, le système créerait une meilleure UX en réduisant la zone de clic à 0 (car vous n'avez pas à déplacer la souris pour la zone de redimensionnement).
La gestion des fenêtres est une tâche de comptabilité. Ce serait le meilleur si un utilisateur n'a pas à gérer les fenêtres. Certes, un utilisateur n'utilise pas d'ordinateur pour gérer les fenêtres!
En effet, tant que je suis concerné, l'interface utilisateur pour déplacer ou redimensionner les fenêtres n'a pas beaucoup d'importance. Si je dois déplacer ou redimensionner des fenêtres, je suis déjà mal à l'aise.
J'utilise Windows 7 sur un ordinateur portable avec un écran 1280 × 800. Étant donné que l'écran est petit, j'utilise presque toutes les applications dans une fenêtre maximisée. Les exceptions notables sont les fenêtres de dossiers et les fenêtres de ligne de commande, que je maximise rarement (voire jamais). Il y a plusieurs applications qui oublient toujours la dernière taille de fenêtre bien que je les utilise toujours dans des fenêtres maximisées, donc quand cela se produit, je maximise la fenêtre en utilisant Aero Snap. Aero Snap est sympa, mais je souhaite que les applications se souviennent de la dernière taille de fenêtre. À part cela, je change rarement la taille ou la position d'une fenêtre.
L'interface utilisateur pour déplacer ou redimensionner des fenêtres est probablement plus importante sur un écran plus grand, où peu d'applications sont exécutées dans des fenêtres maximisées.
Je pense que cela - comme la plupart des choses - dépend. Je ne peux parler que de mon expérience et de mes préférences.
Pour un poste de travail, je préfère un système de pavage + onglets + plusieurs espaces de travail comme le gestionnaire de fenêtres Ion pour X11 avec la possibilité de créer une tuile/un espace pour les fenêtres qui se chevauchent. (J'ai utilisé Xnest avec Ion pour cela.) Une option pour agrandir une fenêtre en plein écran est également bonne.
Pour un appareil portable, j'ai trouvé que le plein écran fonctionne mieux. Bien qu'il existe des besoins de fonctionnalités d'état et de notification qui empruntent de l'espace à l'application active.
Pour une tablette, le plein écran est généralement le meilleur, mais j'ai constaté que je veux parfois pouvoir partager l'écran entre deux applications.
Pour les fenêtres qui se chevauchent, je veux pouvoir redimensionner à partir de n'importe quel Edge comme MS Windows et Ubuntu. Je veux pouvoir masquer les fenêtres, les rendre en plein écran et les rendre de taille "appropriée". Avoir la possibilité de carreler les fenêtres comme le fait MS Windows est utile, bien qu'il ne puisse pas remplacer ce que Ion peut faire.
Je veux un moyen de premier niveau pour parcourir toutes les fenêtres regroupées par application. La fenêtre d'arrière-plan doit niquement être un arrière-plan. En lui donnant des fonctionnalités supplémentaires, vous devez ensuite fournir un mécanisme pour le mettre en avant ou masquer toutes les autres fenêtres. Mieux vaut simplement déplacer cette fonctionnalité dans une fenêtre de première classe.
Bien qu'au final, le diable soit dans les détails. par exemple. Ne pas perdre la taille et l'emplacement d'origine de Windows lors du basculement de masqué/plein écran/taille appropriée.
Cela ne touche même pas à des choses comme le mécanisme Exposé du Mac ou Alt Windows Tab +. Ou pouvoir combiner plusieurs fenêtres en une seule fenêtre à onglets. Ou le défilement, qui devrait sans doute être inclus dans cette discussion également.
De plus, je pense qu'il y a encore beaucoup de terrain inexploré à parcourir ici.
La gestion de fenêtre idéale serait plus efficace avec un espace d'écran et permettrait aux utilisateurs d'effectuer des tâches de gestion de fenêtre aussi rapidement et facilement que possible. Cependant, il y a souvent un compromis entre ces objectifs. C'est mon avis sur le meilleur compromis:
Boutons
Cela vraiment n'a pas d'importance de quel côté de la fenêtre les boutons se trouvent. Ils doivent être classés du moins destructeur au plus destructeur, le plus destructeur étant le plus éloigné du centre de la fenêtre. Cela signifie fermer, minimiser, maximiser/restaurer si à gauche ou maximiser/restaurer, minimiser, fermer si à droite. La plupart des interfaces utilisateur par défaut le font de toute façon.
Redimensionnement
C'est une mauvaise décision de conception d'avoir une bordure si petite qu'il est vraiment difficile de la saisir. En fait, cela a été marqué comme un bug critique par l'équipe de conception d'Ubuntu ( bug # 160311 ). Cependant, l'utilisation d'une bordure très épaisse comme dans Windows utilise trop d'espace d'écran. Je pense que les fenêtres devraient conserver la petite bordure visible mais avoir une bordure invisible plus grande (rien d'énorme mais assez à saisir). En outre, le redimensionnement peut être simplifié à l'aide d'une touche de raccourci. J'utilise actuellement compiz resize configuré de telle sorte qu'en appuyant sur la super permet de redimensionner la fenêtre focalisée en déplaçant simplement la souris. Je peux ensuite cliquer une fois que j'en suis satisfait. Je trouve que cela me fait gagner beaucoup de temps par rapport au redimensionnement à l'aide de la bordure, même s'il s'agit d'une bordure épaisse.
Déplacement
La méthode de glisser-déposer presque omniprésente pour déplacer les fenêtres fonctionne bien, elle doit donc être conservée. Pour ce faire, c'est un peu compliqué de déplacer la souris jusqu'à la bordure supérieure de la fenêtre. Le gestionnaire de fenêtres GNOME (metacity) et compiz fournissent un moyen plus rapide de déplacer les fenêtres. Vous appuyez sur le Alt puis vous pouvez cliquer et faire glisser n'importe où sur la fenêtre. Cela fait gagner du temps, c'est donc un bon comportement et doit être conservé/adopté. Je ne sais pas ce que font les autres environnements de bureau comme KDE, XFCE, Mac OSX et Windows, mais s'ils ne le font pas déjà, ils devraient implémenter ce comportement.
Commutation
Les fenêtres sont traditionnellement commutées à l'aide d'une station d'accueil ou d'un panneau. Je trouve que cela fonctionne assez bien mais pas comme la seule méthode de changement de fenêtre. Les quais et les panneaux devraient avoir la capacité d'esquiver la fenêtre/l'intelligence pour économiser de l'espace. Je trouve que le masquage automatique simple, comme celui actuellement utilisé par le panneau GNOME, est insuffisant. Le côté de l'écran sur lequel se trouve le dock n'a pas vraiment d'importance et devrait être une préférence personnelle. Il se trouve que j'aime mon quai sur le côté gauche. Les quais peuvent économiser de l'espace par rapport aux panneaux en regroupant les fenêtres et en utilisant des icônes au lieu du texte. Comme méthode principale de changement de fenêtre, j'utilise l'échelle compiz. Cela me donne un aperçu de toutes mes fenêtres de tous mes espaces de travail. Je l'ai configuré de manière à cliquer pour choisir une fenêtre et à cliquer avec le bouton droit pour fermer une fenêtre, ce qui rend ces actions très rapides. Un autre avantage de l'échelle est qu'elle donne un meilleur indice visuel de ce que vous faites dans chaque fenêtre, il est donc plus facile de savoir lequel choisir. Les aperçus de fenêtre, que compiz fournit également, ont également cet effet mais nécessitent de survoler les éléments du dock/panneau pour obtenir l'aperçu, ce qui le rend plus lent. Je trouve aussi l'échelle plus rapide que Alt+Tab parce que je n'ai pas à basculer entre les fenêtres. L'échelle peut être activée à l'aide de touches de raccourci, mais je préfère utiliser un "coin chaud". Les coins sont très rapides à atteindre avec la souris car ils sont infinis dans 2 directions, en particulier avec un trackpad car cela ne nécessite qu'un glissement rapide du doigt. J'utilise le coin inférieur droit car il est le plus éloigné de la plupart des activités, il n'est donc pas facile de l'activer accidentellement. Évidemment, cela dépend de l'endroit où les autres éléments du bureau sont placés, mais en bas à droite est idéal pour moi avec un dock gauche et un panneau supérieur. Je trouve toujours les éléments du dock utiles pour des actions telles que le lancement et la réduction.
Multitâche
Il est souvent nécessaire de visualiser plusieurs fenêtres à la fois, par exemple. pour les actions de glisser-déposer entre les fenêtres. Les fenêtres qui se chevauchent fonctionnent assez bien et sont optimales pour les fenêtres de dialogue qui n'existent que pendant une courte période. Cependant, la mosaïque est de loin supérieure pour la lecture à partir de plusieurs fenêtres ou les actions de glisser-déposer. Je trouve que je dois carreler manuellement ce qui est fastidieux et cela devrait être plus facile. J'aimerais pouvoir Ctrl+ cliquez sur les éléments du sélecteur de quai/fenêtre pour les carreler. Par défaut, celles-ci devraient occuper un espace égal à l'écran (ou aussi égal que possible - 3 fenêtres seraient difficiles à adapter également) et devraient occuper tout l'écran, mais il devrait être possible de faire glisser la bordure entre elles pour régler cela. Si une fenêtre est fermée ou réduite, les autres devraient augmenter de taille pour occuper l'espace restant. Un simple clic sur l'un des éléments du dock devrait revenir au mode de fenêtrage normal et concentrer cette fenêtre.
Certaines de ces solutions ne fonctionnent pas vraiment sur les tablettes et autres appareils sans clavier. Cependant, plusieurs gestes pourraient remplacer certains raccourcis clavier. L'interface doit vraiment dépendre du périphérique avec lequel elle est utilisée. Mes suggestions sont bonnes pour un ordinateur portable ou de bureau.
Je trouve que l'expérience de gestion de fenêtres sur Ubuntu avec mes ajustements compiz l'emporte sur les autres, bien que je n'ai jamais utilisé Max OSX. Cependant, ce n'est toujours pas parfait. Je pense que mes propositions amélioreraient ces systèmes de gestion de fenêtres, mais ce n'est pas parfait et je ne pense pas qu'il existe un moyen parfait. Nous sommes limités par nos périphériques d'entrée. Peut-être qu'un jour, nous trouverons un moyen de connecter notre cerveau directement au système, mais jusque-là, nous sommes coincés avec ce que nous avons.