Dans quels scénarios est-il préférable d'utiliser un assistant / workflow en plusieurs étapes?
Quelles sont les directives pour comprendre si un écran de configuration "plat" doit être utilisé ou un assistant/flux de travail en plusieurs étapes?
Dans mon application, j'ai 2 groupes de paramètres de sélection multiple et un fichier qui doit être téléchargé. Les paramètres sont mutuellement indépendants. Lors de la création, chacun des paramètres (c'est-à-dire le fichier ou les sélections multiples) peut être modifié.
Dois-je faire un flux en 3 étapes (une étape par multi-sélection et une autre étape pour le téléchargement du fichier) ou un écran de configuration. Chaque multi-sélection peut contenir de nombreuses valeurs.
Si je comprends bien votre question (l'utilisateur doit télécharger un fichier, avec deux ensembles de paramètres disponibles dans le processus), je pense qu'un écran avec accordéon pour chaque ensemble de paramètres devrait suffire, sauf si l'un des ensembles est complexe ou contient plus de 2 commandes.
Quant à la question plus générique de l'utilisation des assistants, telle que posée par le classique intemporel de "Designing Interfaces" de Jenifer Tidwell,
[Utilisez un assistant lorsque] Vous concevez une interface utilisateur pour une tâche longue ou compliquée, et qui sera généralement nouvelle pour les utilisateurs - ce n'est pas quelque chose qu'ils font souvent ou que vous souhaitez contrôler de manière très fine (comme l'installation d'un progiciel). Vous êtes raisonnablement certain que le concepteur de l'interface utilisateur en saura plus que l'utilisateur sur la meilleure façon d'accomplir la tâche.
Les tâches qui semblent bien adaptées à cette approche ont tendance à être ramifiées ou très longues et fastidieuses - elles consistent en une série de décisions prises par les utilisateurs qui affectent les choix en aval.
Le hic, c'est que l'utilisateur doit être prêt à abandonner le contrôle de ce qui se passe quand. Dans de nombreux contextes, cela fonctionne bien, car la prise de décisions est un fardeau indésirable pour les gens qui font certaines choses: "Ne me faites pas réfléchir, dites-moi simplement quoi faire ensuite." Pensez à traverser un aéroport inconnu - il est souvent plus facile de suivre une série de panneaux que de comprendre la structure globale de l'aéroport. Vous n’avez pas beaucoup à apprendre sur la façon dont l’aéroport est conçu, mais vous ne vous en souciez pas.
Mais dans d'autres contextes, cela se retourne contre. Les utilisateurs experts trouvent souvent les assistants d'une rigidité et d'une limitation frustrantes. Cela est particulièrement vrai pour les logiciels qui prennent en charge les processus créatifs tels que l'écriture, l'art ou le codage. C'est également vrai pour les utilisateurs qui souhaitent réellement apprendre le logiciel; les assistants ne montrent pas aux utilisateurs ce que font réellement leurs actions, ni l'état de l'application qui change au fur et à mesure des choix. Cela peut être exaspérant pour certaines personnes.
À mon avis, pour développer une solution de style assistant, vos catégories doivent être claires et cohérentes.
Par exemple: Sélectionnez le produit / Détails personnels / Payer (3 étapes simples et claires)
Si vous pensez que vous pouvez diviser vos valeurs d'entrée par étapes, sans que l'utilisateur ne soit confus, allez-y!