web-dev-qa-db-fra.com

WYSIWYG vs code BBC vs texte brut

Quand placer dans un endroit pour que les utilisateurs mettent du contenu, (par exemple, poster une question, répondre ou commenter sur ce site) Quels sont les points à considérer lorsqu’on décide d’utiliser une forme d’éditeur WYSIWYG, une forme de BBC comme du balisage, ou simplement donner aux utilisateurs une simple zone de texte avec laquelle travailler?

6
GSto

Je pense que l'éditeur minimal de SO avec la syntaxe de démarquage a été remarquablement efficace dans le but qu'il sert.

À mon avis, moins vous manipulerez de HTML dans les données soumises, mieux ce sera. À moins que les utilisateurs n'aient besoin d'organiser et de publier des données dans des tableaux ou quelque chose du genre, je ne vois vraiment pas la nécessité d'un éditeur WYSIWYG.

Les balises courantes que vous voudrez autoriser sont les suivantes:

<a>
<blockquote>
<pre>
<b>
<i>
<sup>
<sub>
<ul>
<ol>
<li>
<br>
<img>

La mise en forme des paragraphes se fait facilement de votre côté. À l'exception de quelques-uns, le démarquage ou le créole peuvent gérer à peu près tout cela, et la validation/assainissement n'est pas aussi fastidieux de votre côté. Le BBCode est également correct, mais pas aussi flexible.

À moins que l'utilisateur ne soit authentifié/approuvé d'une manière ou d'une autre, vous ne voudrez probablement pas qu'il ait un éditeur WYSIWYG. Même alors, ils devraient être vraiment fiables, au-delà de la simple vérification de leur courrier électronique ou de quelque chose d'autre qui peut être accompli de manière triviale.

5
Tim Post

J'ai rencontré SO de nombreux problèmes avec Microsoft Word en tant que personne de l'interface utilisateur spécialisée dans les solutions de CMS personnalisées. Bien que de nombreux outils contiennent des fonctionnalités "coller à partir de Word", je ne peux pas vous dire combien de fois j'ai reçu des appels tard dans la nuit parce qu'un utilisateur "a oublié" ou "refuse" d'utiliser cette fonctionnalité. Sans post-traitement supplémentaire pour effacer les kilomètres de charabia que les pâtes Word peuvent laisser, j'ai même vu des erreurs de base de données causées par une tentative d'injection excessive de données dans un enregistrement (sur une solution achetée commercialement que je devais néanmoins prendre en charge). Ma solution, en plus de Tidy, consiste à normaliser CKEditor, car il est programmé pour supprimer le balisage Word, que l'utilisateur "se colle à partir de Word" ou tout simplement par glisser-déposer. Un post-traitement et un échappement supplémentaires sont activés pour protéger des injections, des fautes d'orthographe, des mots-clés marqués et du code HTML non autorisé.

Si vous voulez donner à l'utilisateur la possibilité d'ajouter des "extras" à saisir, réfléchissez bien aux extras que vous allez lui donner. Hors de la boîte, la plupart des éditeurs ont un peu qu'ils ne devraient probablement pas dans la barre d'outils. Pour cette raison, le BBCode est une chose à laquelle j'ai beaucoup réfléchi. Cependant, pour une raison quelconque, je ne cesse de revenir à WYSIWYG en raison du facteur "d’impression" qu’il suscite lors des réunions de vente et de sa simplicité pour l’utilisateur (quand tout va bien)

1
bpeterson76

Généralement, le moins d'options possible pour permettre à vos utilisateurs d'exprimer leurs idées. Certains sites ajoutent simplement les boutons gras et italiques et cela fonctionne. Tout autre système nécessitera une certaine formation. Les autres syntaxes à considérer sont les syntaxes Markdown et Wikipedia. Il convient également de noter que de nombreux grands sites ne permettent tout simplement pas de balisage supplémentaire, par exemple le flux d'activité Facebook.

1
artlung