Rédaction d'un test de concept
J'ai donc une série de concepts pour une refonte d'une partie du produit sur lequel je travaille. 4 concepts au total. Je veux tester chacun pour décider d'une direction générale pour la refonte afin qu'elle soit basée sur les commentaires des utilisateurs et non sur l'opinion ou l'intestin de personne. Mais je ne suis pas sûr de la meilleure façon d'écrire le test afin d'obtenir des commentaires utiles. Plus j'y pense, plus il me semble que je ne peux pas simplement avoir 4 groupes distincts qui utilisent un concept et donnent des commentaires sur ce concept. Je n'ai pas l'impression d'en tirer quelque chose de définitif car ils n'ont rien à comparer.
Quelques autres idées de configuration de test que j'ai eues:
Je pourrais demander à un plus grand groupe d'utiliser chacun des concepts et de choisir celui qu'ils préféraient grâce aux commentaires sur le style de l'enquête.
Ou je pourrais demander à 4 groupes d'essayer la conception actuelle, puis un concept de refonte et donner des commentaires.
Est-ce que quelqu'un a déjà testé de cette façon? Avez-vous une idée de ce qui vous a apporté les meilleurs commentaires?
C'est le problème standard avec tout type de test A/B. Le problème avec tester plus d'une conception avec une seule personne est que les gens auront toujours un biais pour la première chose qui leur est montrée et qu'ils pourront utiliser. Donc, si vous exposez plus d'un design à votre base d'utilisateurs, vous devrez également échanger le design affiché en premier.
Mais si vous souhaitez exécuter avec les 4 groupes, la meilleure approche serait un ensemble de tâches identique pour chaque conception et une approche graduée pour capturer les commentaires. Ce que je veux dire par là, c'est que vous identifiez le chemin de l'idée pour terminer chaque tâche dans l'interface, puis notez l'utilisateur s'il a terminé chaque étape du chemin idéal. Achetez en attribuant des valeurs simples de:
- 3 (complete without issue)
- 2 (required minor help)
- 1 (required direct guidance)
- 0 (failed to complete)
vous obtiendrez des résultats pour chaque tâche dans son ensemble qui peuvent être comparés entre les conceptions. Vous obtiendrez également des commentaires mesurables sur l'endroit où une tâche donnée se décompose. Prenez l'opinion de celui-ci et examinez la capacité des conceptions à faciliter la réussite.
Vous pouvez également capturer des sentiments et des émotions par la suite pour obtenir leurs réactions intestinales à la conception, car cela a un impact sur la façon dont l'utilisateur aborde ce qu'il voit.
En fait, je pense que les tests à distance et non modérés vous fourniront potentiellement plus de commentaires en un temps beaucoup plus court que si vous essayez d'exécuter des groupes modérés avec autant de concepts. Selon l'outil que vous utilisez, la conception de votre étude et le bon recrutement, l'avantage est que vous pouvez obtenir beaucoup plus de personnes répondant à vos conceptions, ce qui est une bonne chose. L'inconvénient est qu'avec non modéré, vous devez concevoir et piloter votre étude avec soin pour vous assurer qu'elle obtient ce que vous voulez, que les invites sont claires et que lorsque les gens signalent l'achèvement, vous pouvez dire si elle a été achevée ou non, partiel, échec, etc.
Je pense qu'avoir un grand nombre de personnes répondant chacune à un même design vous donnera, globalement, une meilleure image globale qu'un groupe essayant de choisir entre les quatre.
Mais si vous avez le temps et les ressources, pourquoi ne pas faire les deux? Exécutez une grande étude où les gens reçoivent au hasard l'un des quatre modèles, divisez-vous pour obtenir un mélange uniforme, et en même temps exécutez une seule étude où chaque participant est présenté tous les quatre (de préférence dans un ordre aléatoire). Je pense que vous obtiendrez des résultats très différents, car chaque conception est susceptible d'affecter la façon dont ils interagissent avec la suivante.