Est-il possible d'ouvrir un lien d'aide dans une nouvelle fenêtre?
J'ai lu le livre sur l'utilisabilité de Jacob Nielson et il dit que les liens ne devraient jamais s'ouvrir dans une nouvelle fenêtre. Voici quelques-unes de ses raisons:
- Les utilisateurs novices ne peuvent pas gérer plusieurs fenêtres et deviennent désorientés.
- Le bouton de retour dans la nouvelle fenêtre ne les ramène pas à leur fenêtre d'origine.
- Lorsque les gens veulent une nouvelle fenêtre, ils le feront eux-mêmes avec un raccourci clavier/souris.
Il dit que la seule exception est les liens qui s'ouvrent dans une application, tels que Microsoft Word DOC et Adobe PDF. Puis-je proposer une nouvelle exception? Considérons le cas où l'utilisateur est plusieurs minutes dans un complexe application Web. Il existe un lien sur cette application qui mène à des fichiers d'aide avancés. Afin de ne pas effacer tout le travail de l'utilisateur, ce lien d'aide s'ouvre dans une nouvelle fenêtre. S'agit-il d'une exception légitime? Les utilisateurs expérimentés seront-ils énervés si le lien est obligé de s'ouvrir dans une nouvelle fenêtre?
Je dirais qu'il y a une distinction entre une application Web site et une application Web - une distinction qui n'existait pas très bien lorsque Jacob Nielson a écrit son livre.
Lorsque vous cliquez sur un lien Web de l'intérieur Microsoft Word, une nouvelle page de navigateur s'ouvre et votre document Word reste en place.
De manière équivalente, lorsque vous cliquez sur un lien à l'intérieur d'un Application Web, l'utilisateur s'attend à ce qu'une nouvelle page de navigateur s'ouvre et que son travail reste.
Pour les fichiers d'aide, il existe un autre précédent: l'aide s'ouvre presque toujours (*) dans une fenêtre séparée et laisse les utilisateurs travailler intacts.
(*) Je ne peux pas penser à une application où elle ne fait pas ça, mais il y a toujours des exceptions.
Je pense que dès que j'entends les mots "LE SUJET est mauvais", je suis prêt à discréditer tout ce que dit la personne. Ensuite, je dois me retirer et considérer le contexte de quand et où cela a été dit pour mieux comprendre ce qu'ils signifient. Les personnes célèbres peuvent se tromper (jamais entendu la citation que "personne n'utilisera jamais plus de 640 Ko?")
L'essentiel est que vous devez considérer l'interaction de l'utilisateur avec le site Web/l'application dans son ensemble. Considérez vos options et quelle option fournira la meilleure expérience .
- Ouverture d'une nouvelle fenêtre: Simple à comprendre, tant qu'il n'interrompt pas le flux de ce que fait l'utilisateur. Cela fonctionne pour les pages d'aide, mais il a une sensation très lourde pour l'utilisateur. Après tout, ils ont une nouvelle fenêtre avec des commandes de navigateur complètes et tout. Il doit vraiment y avoir une bonne raison de le faire, par exemple en lançant la page appropriée dans MSDN où l'utilisateur est susceptible de voir d'autres sujets qui peuvent s'appliquer et rechercher à travers cela.
- Ouverture d'une popup: Simple à comprendre et moins intrusif qu'une nouvelle fenêtre complète. Il peut toujours interrompre le flux de l'utilisateur, mais comme il ne s'agit pas d'une toute nouvelle fenêtre, il semble plus léger. Cela est utile si vous n'avez qu'une seule page ou quelques paragraphes de texte et que vous ne voulez pas que l'utilisateur navigue dans les fichiers d'aide. Il est également utile pour les alertes.
- texte en ligne/alertes: simple à comprendre et le moins intrusif. Il n'interrompt pratiquement pas le train de pensée de l'utilisateur. Les alertes peuvent être facilement supprimées pour ne plus encombrer l'écran. Défi: votre texte d'aide ou texte d'alerte doit être écrit spécifiquement pour cette tâche afin qu'il ait un sens à l'écran. Plus utile pour l'aide au niveau du champ, les messages de validation et les notifications de site (similaire à la notification d'attribution de badge Stack Exchange).
Dans quelle mesure l'aide que vous souhaitez associer est-elle impliquée suggère le chemin qui conviendrait le mieux à vos utilisateurs. Une aide à la navigation complexe est mieux effectuée dans une fenêtre complètement distincte. Une page unique sans liens externes est mieux effectuée dans une fenêtre contextuelle. L'aide au niveau du champ est mieux effectuée en ligne et à la demande.
Avez-vous vu Lightbox la sorte de popup qui grise l'écran ci-dessous et présente une sorte d'information ou demande une confirmation ou présente une tâche immédiate. De nos jours, les visionneuses sont préférables aux fenêtres contextuelles et offrent une meilleure convivialité.
Le problème ici est plutôt la partie "effacer tout le travail de l'utilisateur" - Pourquoi naviguer vers une page d'aide et revenir en arrière le ferait-il? Sur Stack Overflow, ce n'est certainement pas le cas, ni sur la plupart des sites Web de base. Le problème, ce sont les développeurs de sites Web "endroit spécial réservé en enfer" qui pensent que c'est une bonne idée d'effacer un formulaire chaque fois que vous y naviguez.
Modifier en fonction du commentaire de @ PeterBagnall: En résumé, les développeurs Web doivent suivre les deux recommandations - Ouvrir les liens dans la même fenêtre et travailler avec des navigateurs modernes pour permettre aux utilisateurs revenir en arrière et continuer leur travail.
Gardez à l'esprit que ne pas perdre le contexte est devenu une considération très importante dans la conception d'interaction. Je dirais que la meilleure façon de gérer cela est quelque chose de plus ajaxian, dans lequel la "nouvelle fenêtre" est en fait un élément à l'écran qui s'affiche et se cache au besoin. Dans ce cas, vous devrez vous dégrader gracieusement s'il y a une chance que vos utilisateurs ne disposent pas de la technologie nécessaire à votre solution ajaxian.
Il est de plus en plus admis que l'aide se trouve dans une nouvelle fenêtre, généralement plus petite. Ma préférence serait pour l'aide en ligne, peut-être en utilisant AJAX. En d'autres termes, si l'utilisateur clique sur une icône d'aide, une partie de la fenêtre se développe pour afficher l'aide. Cliquez à nouveau sur la même icône pour la masquer.
Faites-vous la distinction entre les nouvelles fenêtres et les nouveaux onglets, ou les traitez-vous de la même manière? À de nombreuses reprises, les propriétaires de sites Web et les utilisateurs préfèrent les liens pour ouvrir de nouveaux onglets.
Pour le propriétaire du site Web, il est préférable d'ouvrir des liens externes dans une nouvelle fenêtre, afin de ne pas éloigner l'utilisateur du site Web, ou du moins de ne pas le rejeter activement.
Pour l'utilisateur - lorsqu'il parcourt une liste d'éléments, comme une comparaison/enquête de sites Web, un site Web d'actualités ou tout ce qui contient de nombreux liens, il préfère très souvent ouvrir quelques éléments dans de nouveaux onglets, à lire une fois qu'ils auront fini de parcourir la liste. Et si cliquer sur un lien les éloigne de la liste et les fait plonger dans l'élément, ils ouvriront les éléments dans de nouveaux onglets manuellement ou abandonneront après avoir lu un ou deux éléments seulement.
Il y a des problèmes d'accessibilité à considérer. L'ouverture d'un lien dans une nouvelle fenêtre sans avertissement préalable peut être très désorientante pour certains groupes d'utilisateurs. Les WCAG considèrent l'ouverture d'une nouvelle fenêtre comme un "changement de contexte" et exigent que les utilisateurs le contrôlent ou en soient informés à l'avance. Quelques techniques pertinentes sont G200: ouverture de nouvelles fenêtres et onglets à partir d'un lien uniquement lorsque cela est nécessaire et G201: avertissement avancé des utilisateurs lors de l'ouverture d'une nouvelle fenêtre