Quels types d'archétypes de personnalité sont pris en compte lors de la conception d'une application?
Si quelqu'un devait regarder le paysage des applications disponibles, le nombre d'options est stupéfiant. Cependant, il est assez facile de voir que deux applications qui ont les mêmes fonctions de base (disons, des applications à faire) sont conçues avec un public particulier à l'esprit.
D'un point de vue psychologique, quels sont les principaux archétypes de personnalité que les concepteurs prennent en compte lors de la création de leur application? (Je connais l'indicateur de type Myers-Briggs mais je ne suis pas sûr de son utilisation dans ce paramètre.) Par exemple, maximiseur/minimaliste, analytique/intuitif, etc.
Pour l'échelle de personnalité des Big Five (mesure de l'ouverture à l'expérience, de la conscience, de l'extraversion, de l'agréabilité et du névrosisme), la recherche sur les interfaces logicielles s'est concentrée sur les introvertis contre les extravertis.
Les gens considèrent les ordinateurs et les programmes informatiques comme des acteurs sociaux (Reeves & Nass ont fait beaucoup de recherches sur ce sujet) et montrent des modèles de comportement similaires à ceux de l'interaction homme-homme. Un exemple intéressant est la similitude-attraction: les personnes introverties sont attirées par d'autres introvertis; extravertis à d'autres extravertis. Cela vaut également pour les programmes informatiques, un programme `` introverti '' (petit Smalltalk, se concentrer sur des faits, plus sérieux) est plus attrayant pour les personnes introverties, tandis que les extravertis préfèrent les logiciels extravertis (informel, sortant, drôle, etc.).
Les exemples sont cette étude sur la présence sociale dans HCI , avec un accent sur les caractéristiques vocales et le contenu textuel et ceci étude sur les caractéristiques de personnalité pour le robot NAO , y compris des choses comme le regard et l'interruption motifs. Il existe également des études sur d'autres modèles de personnalité, tels que cette interface d'apprentissage utilisant MBTI .
Il y a une multitude de modèles chez Business Balls mais essayer de distiller quelque chose d'utile est délicat, mais pour moi, Carl Jungs quatre types fonctionnels semblent les plus utiles d'un point de vue psychologique:
- Pensée - sens et compréhension - ce que quelque chose est
- Sentiment - poids et valeur - que ce soit bon ou non
- Sensation - perception sensuelle - quelque chose existe
- Intuition - possibilités et atmosphère - d'où ça vient et où ça va
Et en mappant ces types d'utilisateurs (dans le même ordre) à des considérations de conception, vous pourriez avoir besoin de prendre en compte:
- clarté des fonctionnalités, familiarité, détail
- apparence et convivialité du design, tonalité et facilité d'interaction
- juste faire le travail sans chichis, sans surprises
- un sens de l'emplacement, de la direction, des progrès et de la cohérence
Juste pour le compte rendu - je n'ai jamais réellement envisagé cette approche psychologique formelle avant d'avoir vu cette question, mais maintenant que je l'ai, je vois en quelque sorte que c'est ce que je fais de toute façon. Alors, est-ce vraiment important? L'UX pro ne considère-t-il pas ces personnalités de toute façon - que ce soit délibérément de manière formelle ou simplement par l'approche globale consistant à essayer de concevoir pour tous les utilisateurs?
Je ne pense pas que l'accord de Persona avec les types de personnalité de l'utilisateur autant qu'ils se concentrent sur les circonstances de la vie des utilisateurs. Lors du développement de la personnalité, des éléments tels que la culture, l'âge, l'emplacement, les capacités techniques, l'emploi et l'éducation ont un effet beaucoup plus important sur les actions que l'utilisateur effectue dans les cas d'utilisation que son type de personnalité spécifique.