Re-conceptions progressives
J'ai travaillé sur plusieurs projets (ligne d'applications Web d'entreprise) dans ma carrière qui impliquaient une refonte complète de l'interface utilisateur. La plupart de ces projets étaient des applications Web d'entreprise qui ont mis beaucoup de temps à être repensées. Certains d'entre eux ont été effectués avec un échange complet et d'autres en plusieurs phases.
J'ai été surpris par les réactions des clients. Si j'avais parié sur le résultat, j'aurais perdu mon pantalon. Les échanges en gros ont attiré une tonne de chagrin chez le client. Le design n'était pas vraiment le problème, c'était qu'il changeait de période. Les changements progressifs se sont déroulés comme de la soie mais ont semblé étranges pendant un certain temps. Une interface utilisateur très indésirable pour l'intérim.
Est-il préférable de refaire des conceptions complètes par phases ou un échange complet avec la nouvelle conception?
S'il s'agit d'une approche progressive, est-ce que cela vaut la peine de maintenir les deux conceptions pendant un certain temps, permettant à l'utilisateur de choisir lequel utiliser?
Même si possible, est-ce efficace ou les mêmes problèmes vont-ils apparaître lorsque l'ancienne version n'est plus disponible?
Pensez que vous devez le regarder de l'autre point de vue. Les deux approches sont correctes si elles sont gérées/planifiées. Ce qui est important sur les re-designs avec lesquels je travaille, c'est la gestion des utilisateurs. Commencez une section amusante mais informative sur la page d'accueil pour discuter des plans. Amusez-vous sur l'ancien site, restez dans certains sondages, impliquez-les dans le changement.
Cela dépend vraiment de la situation. Une anecdote pourrait aider:
Je conçois une application qui comprenait un éditeur de messagerie HTML. La conception originale était sujette aux erreurs et avait beaucoup de problèmes. Il n'y avait aucun moyen de le "réparer", nous avons donc mis au rebut le design et reconstruit à partir de zéro ... beaucoup mieux cette fois.
Cependant, les clients ont paniqué. "Vous avez déplacé mon fromage !!!" J'ai dû passer environ 5 à 10 minutes par client au téléphone pour leur montrer la différence, les calmer et les rendre heureux. Les plaintes concernant cette fonctionnalité ont disparu.
Donc à la fin, j'ai fait un échange complet de quelque chose et c'était extrêmement douloureux. Puis ils se sont calmés et tout allait bien.
Facebook a été repensé, tout le monde a crié, puis ils se sont calmés. L'échange complet est OK si vous êtes prêt pour la folie à court terme.
J'aime la métaphore - une grosse application web est comme un aéroport. Cette déclaration a des conséquences:
- Les gens ne le visitent généralement pas juste pour le plaisir - ils ont besoin de quelque chose. Vous devez donc les aider à atteindre leurs objectifs et leur offrir une expérience formidable.
- Vous ne pouvez pas simplement fermer un aéroport pour en construire un nouveau. Si vous avez besoin d'améliorer quelque chose, essayez de créer le moins d'inconvénients possible.
C'est également vrai pour les applications Web (du moins pour les grandes). Tout pourrait être amélioré évolutif. En fait, vous pouvez créer une interface absolument nouvelle en modifiant différentes parties de l'ancienne. Mais bien sûr, il est bon d'avoir une image complète de ce qui doit être fait. Si vous remodelez différentes parties sans comprendre l'ensemble du projet, obtenir de bons résultats serait beaucoup plus difficile.
+1 pour l'approche incrémentielle, réalignement au lieu de refonte. Google, Yahoo, Amazon ne font que de petits changements à la fois: vous ne voyez pas de grands changements sur leurs sites Web, bien qu'ils changent constamment, peaufinant quelque chose.
Vous pouvez trouver plus d'informations sur Mythe UX: Vous devez repenser votre site Web périodiquement .
Je dirais que phasé est mieux qu'un échange complet . Mais vous devez bien le gérer.
Un échange complet est en effet trop difficile pour les gens. Joel Spolsky a dit un jour que réécrire à partir de zéro est quelque chose que vous ne devriez jamais faire . Bien que cela soit lié à l'écriture de code, je pense que cela s'applique également aux utilisateurs. Vous perdrez des experts lorsqu'ils devront s'habituer à quelque chose de complètement différent. La mise en phase peut être très utile. Aussi en vous donnant plus de temps pour impliquer vos utilisateurs dans le processus, car ils peuvent mieux le comprendre qu'avec un changement complet.
Je pense que la meilleure façon de le gérer serait les versions bêta . Dans lequel la réalité continue de fonctionner et les clients actifs peuvent aider à effectuer le changement en deuxième lieu. De cette façon, vous communiquez également clairement aux utilisateurs qui, autrement, pourraient se plaindre du changement.
(Il y a une mise en garde: lorsque l'application/le site/la chose est à peine utilisé. Ensuite, je pense que d'un point de vue de conception et d'avancement, il est préférable de faire un échange complet. Mais l'utilisation et le projet ne devraient pas être trop gros alors .)